d4de00ea-942b-428e-bfc7-7a69a0d841ba · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-2049-603/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00381-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „HUGAAS ENGINEERING“ vadovo P. A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei uždarajai akcinei bendrovei „HUGAAS ENGINEERING“, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „HUGAAS ENGINEERING“ vadovo P. A. D. įgaliotas asmuo K. A. atstovas, advokatas J. Zaronskis pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „HUGAAS ENGINEERING“.

2. PareiÅ¡kime nurodo, jog pagal balanso duomenis, 2021 m. bendrovės skolos kreditoriams sudaro 522 422,66 Eur, nuostoliai – 268 427 Eur, turimas turtas – 12 948 Eur. Bendrovė yra nemoki ir neturi jokių finansinių galimybių toliau vykdyti veiklÄ , atstatyti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto dar labiau nepabloginant įmonės padėties ir nedidinant įsipareigojimų kreditoriams, todėl praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „HUGAAS ENGINEERING“. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus;

2) juridinis asmuo nėra nemokus;

3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla;

4) pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atvejį.

4. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla, todėl spręstinas atsakovės nemokumo klausimas.

5. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės.

6. Juridinių asmenų registre atsakovė įregistruota 2008 vasario 13 d. Atsakovė kreipdamasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu pateikė 2021 m. kovo 15 d. sudarytÄ balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog turi turto, kurio vertė 12 948 Eur, kai tuo tarpu nuostoliai sudaro 705 190 Eur, o per vienerius metus mokėtinos skolos ir įsipareigojimai – 522 422,68 Eur. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė nekilnojamo turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė taip pat neturi savo vardu registruotų transporto priemonių.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad įmonėje yra vienas dirbantis asmuo, skola biudžetui sudaro 155 777,91 Eur, iš jų atidėta arba nesuėjęs terminas 129 586,32 Eur. Iš atsakovės vadovo įgalioto asmens pateiktų duomenų nustatyta, jog atliekamas 219 329,79 Eur sumos išieškojimas valstybinėms institucijoms. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų vykdomųjų bylų. Taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nenustatyta, jog būtų iškeltų civilinių bylų atsakovei, kuriose reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieÅ¡kovės argumentus, duomenis apie UAB „HUGAAS ENGINEERING“ turto ir įsipareigojimų santykį, iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANÄ® 2 dalies 7 straipsnyje nurodytÄ nemokumo apibrėžimÄ . Vertintina, kad byloje esančiais duomenimis negalima konstatuoti, jog atsakovės finansiniai sunkumai laikini, taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Pažymėtina, kad apie tai, jog įmonės sunkumai nėra laikini, nurodo ir pats atsakovės vadovas. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

8. Vadovaujantis JANÄ® 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko UAB „Forsina“ nemokumo administratore. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl Å¡ios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANÄ® 37 straipsnyje, todėl UAB „Forsina“ skiriama administruoti atsakovę.

9. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Å ios nutarties priėmimo dienÄ Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 852 Eur (6 MMA, t. y. 6 X 642 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimÄ .

10. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „HUGAAS ENGINEERING“ tenkinti. IÅ¡kelti atsakovei UAB „HUGAAS ENGINEERING“, juridinio asmens kodas 301541990, buveinės adresas Vilnius, Å vitrigailos g. 11M, bankroto bylÄ . Paskirti bendrovės nemokumo administratore UAB „Forsina“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA109. Nustatyti nemokumo administratorei UAB „Forsina“ 3 852 Eur (6 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ .

Taikyti atsakovės UAB „HUGAAS ENGINEERING“, juridinio asmens kodas 301541990, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutarties kopijÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo, iÅ¡siųsti atsakovei UAB „HUGAAS ENGINEERING“ (jos vadovÄ atstovaujančiam asmeniui), nemokumo administratorei UAB „Forsina“, taip pat Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi bÅ«ti atliktas įpareigojimas, pabaigos. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės UAB „HUGAAS ENGINEERING“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „HUGAAS ENGINEERING“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla. Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrovės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Loreta Bujokaitė