d4dd7ba4-5a70-4dee-ae4e-1577d1233a6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-15640-779/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09977-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Ž. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis RamÅ«nas Kamarauskas, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0055/14/00134 suėjus vykdymo senaties terminui.

Nurodė, kad vykdomojoje byloje suėjo dviejų metų vykdymo senaties terminas. Nesiėmė veiksmų iÅ¡vengti baudos sumokėjimo. DidžiÄ jÄ vykdymo laikotarpio dalį buvo nemokus. Jau ilgai atlieka laisvės atėmimo bausmę ir artimiausius septynerius metus perspektyva nesikeis.Antstolis RamÅ«nas Kamarauskas pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Nurodė, kad 2014 m. sausio 9 d. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ , tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas su prieraÅ¡u „negyvena, gyvenamoji vieta tik deklaruota“.

Vykdymo proceso metu skolininkas neinformavo apie kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuo 2014 m. sausio 9 d. iki 2018 m. kovo 27 d. veiksmai dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo atliekami nepertraukiamai, t. y. periodiÅ¡kai buvo atliekamos užklausos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, tikrinamos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos gavėjų registre, bankuose. 2014 m. vasario 5 d. areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos. Skolininkas neteikė praÅ¡ymų, nesumokėjo net dalies skolos, kitaip aktyviai nebendradarbiavo, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė dėl jo vengimo vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ .

Žinodamas apie paskirtas baudas, skolininkas jų nesumokėjo, nesidomėjo vykdymo eiga, pasyviai laukė.Skundas atmestinas.Antstolis RamÅ«nas Kamarauskas vykdo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2013 m. spalio 31 d. nutarimÄ Nr. 60002842 dėl 100 Lt (28,96 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0055/14/00134).Byloje kilo ginčas dėl vykdomosios bylos vykdymo senaties termino suėjimo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu pagal Å¡io kodekso VI dalyje numatytas taisykles vykdomi institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais.

Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.CPK administracinės nuobaudos – baudos – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminas nenustatytas, todėl aktualus teisinis reglamentavimas, įtvirtintas kituose įstatymuose, kuriuose reguliuojami administracinių nuobaudų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo klausimai, visų pirma, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮĮ) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. ANKPĮĮĮ 5 straipsnio 4 dalies pagrindu kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK).Nagrinėjamas atvejis nesusijęs su nurodytais ANKPĮĮĮ 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse, todėl taikytinas ATPK.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo 18 straipsnio pagrindu iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (2 dalis).

Å is įstatymas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2015 m. liepos 1 d. (1 dalis). ATPK 308 straipsnio 1 dalies (2010 12 14 įstatymas Nr. XI-1223) pagrindu negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos.Nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas ATPK iki 2015 m. liepos 1 d. nebuvo numatytas. Å iuo klausimu aktuali to laikotarpio teisminė praktika.Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).BK 96 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymas Nr. VIII-1968) pagrindu apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (1 dalies 1 punkto a papunktis). Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas (3 dalis).Å iuo atveju 2013 m. spalio 31 d. nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ vykdyti perduotas 2014 m. sausio 8 d., todėl trijų mėnesių nuo priėmimo dienos terminas nebuvo praleistas.Antstolis RamÅ«nas Kamarauskas 2014 m. sausio 9 d. priėmė su vykdomojo dokumento priėmimu, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ir apmokėjimu susijusius patvarkymus, taip pat siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ , kurį iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau jis nebuvo įteiktas dėl to, kad Å¡iuo adresu pareiÅ¡kėjas negyvena, tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2014 m. sausio 21 d. tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2014 m. vasario 5 d. patvarkymais areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitas bankuose, 2014 m. gegužės 28 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2014 m. liepos 2 d., rugpjūčio 11 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2014 m. rugpjūčio 19 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2014 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2014 m. rugsėjo 17 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2014 m. spalio 6 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2014 m. spalio 20 d. priėmė su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ir iÅ¡ieÅ¡kojimu, pareiÅ¡kėjo lėšų sÄ skaitose bankuose areÅ¡tu susijusius patvarkymus, 2014 m. spalio 27 d. patvarkymu panaikino jame nurodytų sÄ skaitų banke areÅ¡tus, 2015 m. sausio 20 d., gegužės 12 d., liepos 30 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2015 m. gegužės 19 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2015 m. liepos 30 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas bankuose, 2016 m. balandžio 20, 28 d., lapkričio 21 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2016 m. lapkričio 21 d. piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ visų pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų, 2017 m. sausio 28 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2017 m. vasario 3 d. atliko užklausÄ Ä¯ socialinės paramos Å¡eimai registrÄ , 2017 m. kovo 8 d., spalio 30 d., lapkričio 9 d., 2018 m. sausio 23 d. pakartotinai tikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėse, 2018 m. sausio 23 d. atliko užklausÄ Ä¯ socialinės paramos Å¡eimai registrÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, todėl vykdomosios bylos vykdymo senaties terminas nesuėjo. Nustatyti, ar vykdomosios bylos vykdymo senaties terminas buvo sustojęs, t. y., ar pareiÅ¡kėjas vengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , neaktualu, nes vykdomosios bylos vykdymo senaties terminas ir taip nesuėjo.Remiantis iÅ¡dėstytu, skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, teismas nutaria: skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                     Inga Staknienė