d4dd72ef-4ced-4fd7-8519-3f3cfa85f00f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-1914-611/2014Teisminio proceso numeris: 2-68-3-13241-2014-7             Procesinio sprendimo kategorija.: 110.2., 122.2;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andžej Maciejevski teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės B. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D.

S. ir L. S.-S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, suinteresuoti asmenys antstolė B. P., AB Swedbank.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Ginčo esmė pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti hipoteka įkeisto turto (buto/patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 32,84 kv.m. bendro ploto, adresu (duomenys neskelbtini)) priverstinį pardavimÄ iÅ¡ varžytinių iki bus iÅ¡nagrinėtas ginčas dėl antstolės veiksmų.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų D. S. ir L. S.-S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir sustabdė vykdymo veiksmus – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes vykdomojoje byloje Nr.0171/13/03066 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjų skundas dėl antstolės B. P. veiksmų. Atskirojo skundo argumentai Suinteresuotas asmuo antstolė B.

P. atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iomis aplinkybėmis:pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti pareiÅ¡kėjų skundo pagrįstumÄ , tačiau to nepadarė. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas yra nepagrįstas, tuo tarpu laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia proporcingumo ir vykdymo proceso ekonomiÅ¡kumo principus.Nepanaikinus laikinųjų apsaugos priemonių priverstinė turto realizacijos procedÅ«ra gali trukti nepagrįstai ilgÄ laikÄ , o tai pažeis tiek kreditoriaus, tiek skolininko interesus.

Dalyvaujantys asmenys atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutraukintas.Pirmosios instancijos teismas ginčijama 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė vykdymo veiksmus – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes vykdomojoje byloje Nr.0171/13/03066 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjų skundas dėl antstolės B.

P. veiksmų. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 11 d. nutartimi iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų D. S. ir L. S. S. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų bei dėl nepriklausomos ekspertizės skyrimo buto rinkos kainai nustatyti ir pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė. Minėtai nutarčiai įsiteisėjus, ginčijama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neteko galios, taigi nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d. bei 338 str., n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens – antstolės B. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                           Andžej Maciejevski            Â