d4dcc2cf-0c6f-4e97-8176-2cdd01669436 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

                                                                                               Administracinė byla Nr. II-22-753/2013

Teisminio proceso Nr.4-20-3-00205-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 44; 78.3

 (S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 2 d.

Kaišiadorys

           Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. M.

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. M. skundÄ apeliacine tvarka dėl Kauno apskrities vyriausiojo

policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo G. C. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13 ir

           n u s t a t ė:

           J. M. pareiÅ¡kimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono Policijos komisariatÄ , kuriame nurodė, jog 2013 m. sausio 21 d. nuo 10.00 val. iki 14.00 val. jos sutuoktinis R.

M., neturėdamas teisės lankytis jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atvykęs į namus ir iš garažo

paėmė suvirinimÄ aparatÄ ir obliavimo stakles. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas G. C. 2013 m. vasario 26 d. priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13, su kuriuo ji nesutinka , todėl prašė pažeidėjÄ nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Â

Pareiškėja J.

M. peiktu skundu prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo G. C. 2013 m. vasario

26 d. priimtÄ nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13 (b. l. 3-4).

Pareiškėja J.

M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2013 m. sausio 21 d. su dukra ir jos draugu automobiliu važiavo į KaunÄ . Bevažiuojant , dukrai mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino R. M., kuris pasakė, kad yra kieme, todėl dukra pasakė laukti apie 1 val. laiko. Netrukus paskambinęs jis pasakė, kad kieme stovinčiame kombaine jis rado raktus, todėl pasiėmė ko jam reikia. Grįžusi į namus, ji garaže nerado obliavimo staklių ir suvirinimo aparato. Nurodė, kad tarp jos ir sutuoktinio teisme vyksta santuokos nutraukimo procesas, civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, sutuoktinis R.

M. įpareigotas gyventi skyrium nuo J. M., uždraudžiant

R. M. lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, Kaišiadorių rajone, bei taikytas žemės ūkio technikos areštas (b. l. 14, 15).

L. M. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu parodė, kad važiuojant automobiliu į KaunÄ su draugu ir mama, paskambino tėtis R. M. į draugo telefonÄ ir pasakė, kad nori įeiti į garaÅ¾Ä pasiimti suvirinimo aparatÄ bei obliavimo stakles. Ji paprašė, kad tėtis palauktų, tačiau grįžusi vakare, pamatė, jog garaže nėra susvirinimo aparato ir obliavimo staklių. Kalbant su tėčiu telefonu, kitų asmenų balsų ji negirdėjo (b. l. 18). Â

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog J. M. pareiÅ¡kimÄ policijoje parašė po įvykio parėjus 9 dienoms, pareiÅ¡kime liudytojų nenurodė, nurodė įtariamÄ jį sutuoktinį R. M.. Tiriant pareiÅ¡kimÄ , buvo apklausti R. M. ir jo motina E. M., nustatyta, jog E. M. sÅ«naus R. M. praÅ¡ymu, paėmė iÅ¡ garažo suvirinimo aparatÄ . Å ie E. M. veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip vagystė, nes Å¡iai veikai bÅ«tinas požymissvetimo turto pagrobimas. Suvirinimo aparatas yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl R. M. veiksmuose nėra administracinio pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisė pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje įvykio ir sudėties. Mano, kad tyrėjo priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 10).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-1272-548/2013 pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo. Nutartimi atsakovas R. M. įpareigotas gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės J. M., uždraudžiant atsakovui lankytis ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartimi toje pačioje civilinėje byloje taikytas Å«kio technikos ir nekilnojamojo turto areÅ¡tas (b. l. 14), tačiau iÅ¡Â pridedamo Centrinės hipotekos įstaigos praneÅ¡imo apie turto įregistravimÄ turto areÅ¡to aktų registre (b. l. 15) matyti, jog turto areÅ¡to aktas registruotas dalyje, neregistruotas Å«kio technikos ir statinių (duomenys neskelbtini) areÅ¡tas (b. l. 15).

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir pareiškėjos J. M. skundas netenkintinas.

Įvertinęs pareiškėjos J. M. paaiškinimus, apklaustos liudytojos

M. M. parodymus, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo G. C. 2013 m. vasario 26 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13 yra teisėtas ir pagrįstas.  Â

AiÅ¡kinantis bylos aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ , iÅ¡klausius byloje dalyvaujančių asmenų parodymus nustatyta, kad J. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini)., 2013 m. sausio 21 d. nuo

10.00 val. iki 14.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Grįžusi į namus, garaže nerado obliavimo staklių ir suvirinimo aparato, įtardama juos paėmus sutuoktinį

R. M.. Policijos pareigÅ«nui tyrėjui G. C. apklausus R. M., nustatyta, jog suvirinimo aparatÄ iÅ¡ J. M. gyvenamosios vietos paėmė R. M. motina

E. M. sÅ«naus praÅ¡ymu. Suvirinimo aparatas jam reikalingas darbui, o obliavimo staklių neėmė, nes jų garaže nebuvo. L. M. (duomenys neskelbtini) patvirtino, jog tėvas R. M. pageidavo pasiimti iÅ¡ garažo suvirinimo aparatÄ . ATPK 188 straipsnis numato atsakomybę už savavaliÅ¡kÄ , nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymÄ savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadarius esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Byloje esančios nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių patvirtina, jog tarp Å¡alių yra įtempti santykiai, vyksta skyrybų procesas, taikytos laikinosios apsaugos

priemonės, areštas nekilnojamam turtui bei R. M. uždrausta lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamu atveju matyti, jog

suvirinimo aparatas yra bendras santuokinis turtas, kuriam nėra uždėtas areštas, disponavimas juo R. M. neapribotas, atkreiptinas dėmesys, jog suvirinimo aparatas jam reikalingas darbui. Duomenų apie obliavimo stakles nėra. Be to jis

nepažeidė uždėto apribojimo lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje, nes suvirinimÄ aparatÄ paėmė jo

motina E. M. ( medžiagoje raÅ¡ytiniai R. M. ir jo mamos E. M. paaiÅ¡kinimai). Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas G. C. tinkamai taikė ATPK 250 straipsnio 1dalies 1 punktÄ , kuris numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta Å¡iomis aplinkybėmis, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ir priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13. Teismo nuomone pareiÅ¡kėjos skundo tenkinti nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-301 straipsniais, 302 straipsnio 1dalies 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. M. skundo netenkinti.

Palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo G. C. 2013 m. vasario 26 d. priimtÄ nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenÄ byloje Nr. 63NT-2365391-13.

GrÄ Å¾inti medžiagÄ Nr.20-63-AP-103 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Rasa

Balsevičienė