d4dc326e-bb0b-424d-a420-e2d3d76ba77d · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-493-372/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08411-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 121.17. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-411-291/2015 pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė D. K. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 60825,18 Lt (17616,19 Eur) skolÄ už buto remonto iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.A. G. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko.Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi bylÄ buvo paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2015 m. vasario 3 d.2015 m. vasario 2 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl pateikto ieÅ¡kinio nenagrinėjimo dėl ieÅ¡kovės blogos sveikatos bÅ«klės, taip pat ieÅ¡kovė prašė teismo grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovas pateikė paÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. vasario 5 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės D. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ Nr. 2-411-291/2015 nutraukė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės D. K. atsakovui G. K. 579,24 Eur advokato pagalbai byloje apmokėti. IeÅ¡kovei D. K. grÄ Å¾ino 392,94 Eur žyminį mokestį. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė D. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – nutraukti bylÄ ieÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinį, netenkinti atsakovo praÅ¡ymo priteiti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas G. K. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 str. 2 d. 2 p. numato, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. CPK 315 str. 5 d. nustato, jeigu nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė D. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarties, atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės vardu yra pasirašęs jos atstovas V. K. (b. l. 77). Byloje pateiktas notarine tvarka patvirtintas įgaliojimas (b. l. 60).CPK 56 str. yra iÅ¡vardinti asmenys, galintys bÅ«ti teisme fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ , t. y. advokatai; advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje; asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui).

CPK 57 str. 2 d. nurodyta, kad fizinių asmenų duodami įgaliojimai patvirtinami notarine tvarka.Susipažinęs su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės D. K. vardu pasirašė jos atstovas V. K., pateikęs notarine tvarka patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ (b. l. 60), tačiau byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad V. K. yra ieÅ¡kovės artimas giminaitis, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Todėl apeliacinės instancijos teismas 2015 m. kovo 16 d. nutartimi įpareigojo apeliantę iki 2015 m. kovo 30 d. paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus, t. y.

įpareigojo pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, kad V. K. yra jos artimas giminaitis, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ (CPK 316 str. 3 d.) (b. l. 87). Apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta tiek ieÅ¡kovei, tiek jos atsakovui V. K. visais žinomais adresais (b. l. 88), tačiau iki nustatyto termino atskirojo skundo trÅ«kumai nepaÅ¡alinti. Nors tiek apeliantei, tiek už jÄ atskirÄ jį skundÄ pasiraÅ¡iusiam atstovui apeliacinės instancijos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis grįžo neįteikta, tačiau tai nepanaikina ieÅ¡kovės (apeliantės) ar jos atstovo pareigos domėtis bylos eiga (CPK 13 str.,133 str. 1 d.), juolab, kad ir apeliacinis procesas yra inicijuotas ieÅ¡kovės iniciatyva.

Apie ieÅ¡kovės apeliacinio skundo nagrinėjimÄ buvo praneÅ¡ta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.). Juokių duomenų apie tai, kad yra pasikeitęs apeliantės atstovo adresas, į bylÄ nėra pateikta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog atskirasis skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jį paduoti, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,,n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės D. K. atskirÄ jį skundÄ , nutraukti. Teisėja                                                                  Birutė Simonaitienė