d4dbdb13-cbc6-4e40-b336-cd90b592e091 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-490-587/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00685-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1; 3.3.2.4; 3.3.2.3 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-4093-955/2023 pagal pareiÅ¡kėjų V.

K. ir I. K. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai V. K. ir I. K. 2023 m. sausio 19 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įregistravo santuokÄ Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, bendrų nepilnamečių vaikų neturi, kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2022 m. vasario.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. sausio 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

3. Teismas konstatavo, kad pagal nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojantį teisinį reglamentavimÄ , kai tarp Å¡alių nėra ginčo, tam tikri teisiniai klausimai iÅ¡sprendžiami kreipiantis į notarÄ . Notarai sprendžia teisinius klausimus, nutraukiant santuokÄ ir tvirtinant gyvenimÄ skyrium sutuoktinių bendru sutikimu, kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro Å«kio, neturi bendrų nepilnamečių vaikų ir negyvena santuokinio gyvenimo. Teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjai neturi bendrų nepilnamečių vaikų, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad sutuoktiniai dėl santuokos nutraukimo turi teisę kreiptis į notarÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. K. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartį ir perduoti praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo – nutariant priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. pirmos instancijos teismas remiasi nauju teisiniu reglamentavimu, kai santuokos nutraukimo klausimÄ galima iÅ¡spręsti ne tik teisme, bet ir pas notarÄ .

PareiÅ¡kėjai nuo 2022 m. vasario kartu negyvena, netvarko bendro Å«kio, neturi vienas kitam Å¡eimyninių įsipareigojimų. 2023 m. sausio 19 d. dar nebuvo suėję metai, kai pareiÅ¡kėjai netvarkė bendro Å«kio, negyveno santuokinio gyvenimo. PareiÅ¡kėjams nebuvo teisinio pagrindo dėl santuokos nutraukimo kreiptis į notarÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.51 straipsnio 3 dalį. Teismas suvaržė pareiÅ¡kėjų teisę nutraukti santuokÄ .

5. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis).

7. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti nagrinėti teisme sutuoktinių pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.

8. Santuokos nutraukimÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali bÅ«ti nutraukta, jeigu yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai;

2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.);

3) abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s Å¡ioje srityje (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Kai yra Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, santuoka nutraukiama teisme supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis). Kai yra Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, taip pat kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir neturi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama notarine tvarka (CK 3.51 straipsnio 3 dalis).

9. CK 3.51 straipsnio 1 dalyje yra numatytos bÅ«tinosios sÄ lygos, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukta bendru sutuoktinių sutikimu. CK 3.51 straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuojama santuokos nutraukimo tvarka – teisme supaprastinto proceso arba notarine tvarka. Santuokos nutraukimo tvarkÄ sÄ lygoja juridinių faktų sudėtis, atitinkanti CK 3.51 straipsnio 2 dalies arba 3 dalies dispozicijÄ .

10. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjai nurodė, kad nuo 2022 m. vasario bendro Å«kio neveda ir negyvena santuokinio gyvenimo (toliau – ir gyvena skyriumi), neturi bendrų nepilnamečių vaikų. 2023 m. sausio 19 d. pareiÅ¡kėjai kreipėsi į pirmos instancijos teismÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

11. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog nuo 2022 m. vasario iki 2023 m. sausio 19 d., kai teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu faktiÅ¡kai dar nebuvo suėjęs vienerių metų gyvenimo skyriumi terminas. Tačiau pažymi, kad kreipimosi į teismÄ metu iki vienerių metų gyvenimo skyriumi termino pabaigos buvo likusios tik dvi savaitės, be to, pareiÅ¡kėjai atitiko kitÄ specialiÄ CK 3.51 straipsnio 3 dalyje numatytÄ sÄ lygÄ â€“ sutuoktiniai neturi bendrų nepilnamečių vaikų.

Todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, savo esme pareiÅ¡kėjų nurodytos faktinės aplinkybės atitiko CK 3.51 straipsnio 3 dalyje numatytas sÄ lygas santuokai nutraukti notarine tvarka. Sutuoktinių bendro pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo pateikimas teismui iki vienerių metų gyvenimo skyrium termino pabaigos, nenurodžius jokių iÅ¡skirtinių asmeninio gyvenimo aplinkybių, kodėl yra svarbu kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo iki vienerių metų gyvenimo skyrium termino pabaigos likus tik dviem savaitėms, leidžia spręsti apie siekį iÅ¡vengti santuokos nutraukimo notarine tvarka iÅ¡ individualių paskatų.

12. Apeliacinės instancijos teismas nekvestionuoja galimybės apskritai nutraukti santuokÄ teisme nesuėjus vienerių metų sutuoktinių gyvenimo skyriumi terminui. Tačiau pažymi, kad tokiu atveju turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡skirtinės asmeninio gyvenimo aplinkybės, dėl kurių yra svarbu realizuoti teisę nutraukti santuokÄ dar nesuėjus vienerių metų gyvenimo skyriumi terminui, ir dėl to yra bÅ«tina kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, arba sutuoktinių apsisprendimas dėl santuokos nutraukimo yra akivaizdus dar nesuėjus didelei daliai minimalaus vienerių metų sutuoktinių gyvenimo skyriumi termino.

13. Pažymėtina, kad valstybė turi pareigÄ teisės aktais nustatyti taisykles ir sureguliuoti civilinius teisinius santykius taip, kad civilinės teisės subjektams bÅ«tų užtikrinta galimybė realizuoti savo materialines teises bei apginti savo interesus. Ä®gyvendindama Å¡iÄ pareigÄ valstybė institucijoms paskirsto kompetencijÄ nagrinėti pareikÅ¡tus reikalavimus, atlikti veiksmus ir priimti sprendimus. Nei viena institucija negali priimti sprendimų srityse, kuriose veikti jai nesuteikti įgaliojimai. CK 1.138 straipsnio 5 punktas numato, kad teismas nutraukdamas arba pakeisdamas teisinį santykį gina civilines teises įstatymų nustatyta tvarka, nevirÅ¡ydamas savo kompetencijos.

14. Pritartina atskirojo skundo argumentui, kad nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai formaliai pareiÅ¡kimo pateikimo teismui metu pareiÅ¡kėjai neturėjo teisinio pagrindo dėl santuokos nutraukimo kreiptis į notarÄ CK 3.51 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad civilinės bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu dėl pakitusios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų juridinių faktų sudėties, atsirastų teisinis pagrindas konstatuoti pasibaigusiÄ teismui įstatymu suteiktÄ kompetencijÄ spręsti dėl pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo ir dėl to civilinę bylÄ nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. CK 3.51 straipsnio 2 ir 3 dalių dispozicijose aiÅ¡kiai nurodyta teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų juridinių faktų sudėtis, sÄ lygojanti teismo ar notaro kompetencijÄ spręsti dėl santuokos nutraukimo. Todėl Å¡iuo atveju nebÅ«tų pagrindo bylos priskyrimo teismui klausimo spręsti pagal CPK 24 straipsnio taisykles.

15. CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Å io imperatyvaus pagrindo negali paneigti iÅ¡ esmės formali teisė kreiptis į teismÄ . Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo egzistuojant CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo.

16. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė