d4db3a98-aae1-4e83-a597-45ef0f06b0bf · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6499-934/2012Proceso Nr. 2-03-3-05268-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , dalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. G., R. G. ir J. V., n u s t a t ė: Antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skolininkui J.

G. paskirti 1 000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012 m. liepos 13 d. patvarkymo nevykdymo dienÄ ir po 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012 m. rugsėjo 5 d. patvarkymo nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Remiantis antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/00608 esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolė Brigita Palavinskienė priėmė vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-17261-728/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų J.

G. ir R. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. naudai. 2012 m. vasario 14 d. turto areÅ¡to aktu antstolė areÅ¡tavo skolininkui J. G. nuosavybės teise priklausantį turtÄ . 2012 m. liepos 13 d. skolininkui J. G. buvo įteiktas antstolės 2012 m. liepos 13 d. patvarkymas, įpareigojantis per 3 darbo dienas pristatyti antstolei areÅ¡tuotas transporto priemones. 2012 m. rugsėjo 27 d. skolininkui buvo įteiktas 2012 m. rugsėjo 5 d. antstolės patvarkymas, pakartotinai įpareigojantis pristatyti antstolei areÅ¡tuotas transporto priemones.

Teismui pateiktame pareiškime antstolė nurodė, jog skolininkas ir toliau nevyko reikalavimo pristatyti transporto priemones bei antstolei nenurodė jokių priežasčių. Vykdomojoje byloje esantys duomenis patvirtina, jog skolininkui J. G. antstolės 2012 m. liepos 13 d. patvarkymas buvo 2012 m. liepos 13 d. įteiktas asmeniškai. Jame buvo išaiškintos šio patvarkymo nevykdymo teisinės pasekmės. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes bei į antstolės reikalavimo neįvykdymo laikotarpį, neišieškotos skolos dydį bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog skolininkui J.

G. turi bÅ«ti paskirta po 5,00 Lt bauda už kiekvienÄ antstolės 2012 m. liepos 13 d. patvarkymo nevykdymo dienÄ nuo 2012 m. liepos 19 d. iki iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos – 2012 m. lapkričio 6 d., – viso 555,00 Lt (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Paskirti baudÄ už 2012 m. rugsėjo 5 d. antstolės patvarkymo nevykdymÄ teismas neturi pagrindo, nes Å¡iame patvarkyme skolininkui iÅ¡ esmės nėra nustatytas naujas reikalavimas, o tik praneÅ¡ama apie ankstesnio patvarkymo nevykdymÄ ir raginama jį įvykdyti, informuojant apie gresiančias pasekmes.

Vadovaudamasis CPK 106 str., 107 str., 585 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a: Antstolės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 555,00 Lt baudÄ už antstolės Brigitos Palavinskienės 2012 m. liepos 13 d. patvarkymo nevykdymÄ . Netenkinti antstolės praÅ¡ymo paskirti skolininkui baudÄ už 2012 m. rugsėjo 5 d. patvarkymo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti.

Teisėjas                                                                 Žilvinas Terebeiza