d4da7057-fe79-4294-938c-fd3f657bc9ce · Kauno apygardos teismas

Byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1S-1996-327/2015;Teisminio proceso Nr. nesuteiktas;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡y­ti­nio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. Ž. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. Ž. skundas dėl Lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sek­to­riuje (toliau – Komisjos) 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos komisijos, n u s t a t ė :M.

Ž. nuteistas 2009 m. lapkričio 5 d. Jæren apygardos teismo (Norvegijos Ka­ra­lystė), 2011 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu pas­kirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 259 str. 1 d. ir palikta paskirtoji bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2009 m. lapkričio 5 d., bausmės pabaiga – 2016 m. kovo 4 d. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ â€“ 6 mėnesiai ir 1 diena.Komisijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimu nutarta netaikyti M.

Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Apskundus Komisijos nutarimÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, Å¡is 2015 m. spalio 2 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis M. Ž. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d nutartį bei Komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad Å¡iuo metu yra atlikęs beveik visÄ jam paskirtos bausmės laikÄ ir gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ jos remiantis BVK 9 str. ir 157 str. Nuteistojo nuomone, jo elgesys įkalinimo įstaigoje yra labiau teigiamas nei neigiamas ir teisingumo bei bausmės indi­vi­dua­li­zavimo principai nebÅ«tų pažeisti, jį lygtinai paleidus jį iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė tik į jį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, neteisingai vertino jo lygtinio paleidimo byloje esančias aplinkybes ir padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nesielgė neprie­kaiÅ¡­tingai bausmės atlikimo metu.

Teismas neturėjo teisės vertinti lygtinio paleidimo komisijos 2013 m. 08 mėn. 27 d. rekomendacijų Nr. 95-339, nes yra pasibaigęs jų taikymo terminas. Ankščiau nebuvo teistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, už gerÄ darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinėse reabilitacijos programose yra skatintas 5 kartus, nuo­latos dirba, moka iÅ¡ jo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ meto­di­kÄ yra žema. Nuteistojo teigimu, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jo požiÅ«ris į priežiÅ«rÄ yra neigiamas, jo požiÅ«ris – tik teigiamas. Atsiliepimų į nuteistojo M. Ž. skundÄ negauta. Nuteistojo M. Ž. skundas atmetamas.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo moty­vus, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl galimybės taikyti lyg­tinį paleidimÄ nuteistajam M.

Ž.. Pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar forma­lių­jų ir materialiųjų sÄ lygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pa­grįsti. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo re­zultatai bei nusikalstamo elgesio rizika.

Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusi­kals­ta­mo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ ma­ny­ti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lyg­tinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vyk­dan­Äiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nu­teistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pa­kan­kamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nu­teistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įver­tinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį neįvykdė socialinės rea­bi­li­ta­cijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. per nustatytÄ lai­kotarpį vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė du kartus: 2013-08-29 (necen­zÅ«­ri­niai žodžiai, nevykdė nurodymų), 2013-08-29 (nevykdė nurodymų, necenzÅ«riniai žodžiai), todėl nėra įstatyminio pagrindo taikyti nuteistajam M.

Ž. lygtinį paleidimÄ . Å iuo atveju pagrįstai nus­tatyta, kad, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kurių įvykdymas yra bÅ«tina sÄ lyga BVK 157 str. taikymui, lygtinio pa­leidimo taikymas nėra galimas. Nors apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ , vertino ir kitas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad for­ma­lių pagrindų, vieno ar kelių, lygtinio paleidimo taikymui nebuvimas, yra savarankiÅ¡kas pagrindas atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Nustačius tokio pagrindo buvimÄ , Å¡iuo atveju, indi­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių neįvykdymÄ , analizuoti ir vertinti kitas aplinkybes, sudarančias materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , nėra tikslinga. Apygardos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad Komisijos nutarimo tei­sėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis iÅ¡samiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, nu­tar­ties motyvų dar kartÄ nekartoja.

Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo ne­tai­kyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nepadaryta. At­si­Å¾vel­giant į tai, kad lygtinio paleidimo taikymas M. Ž. negalimas nesant vieno iÅ¡ for­ma­liųjų pagrindų, taip pat nenustačius procesinių pažeidimų, dėl kurių priimti sprendimai negalėtų bÅ«ti lai­komi teisėtais, apygardos teismas dėl nuteistojo skunde iÅ¡dėstytų motyvų, susijusių su jo asmenybę charakterizuojančiais duomenimis, nepasisako ir jų nevertina.

Be to, kaip jau minėta, nuteistojo asmenybę, jo elgesį, padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apibÅ«dinančių aplinkybių visuma buvo įvertinta apylinkės teismo ir su tokiu vertinimu aukÅ¡tesnysis teismas sutinka. Konstatuojama, kad tiek Komisijos nutarimas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam M. Ž., tiek apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundÄ yra teisėti, pagrįsti, juos nai­kinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :nuteistojo M.

Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as