d4d8cb25-88a9-4bb6-8d87-c42312bbd2e4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-191-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66002-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.2.9.9.;2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.;2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno rajono apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-191-986-2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę), 2014-04-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ėkaltinamasis A. K. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, tai yra žinodamas, kad jis turi pareigÄ Ä¯sigaliojus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. sprendimui mokėti lėšas A.

P., jų sÅ«naus N. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės ir privalėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti laikotarpiu nuo 2013-05-07 iki 2014-11-19, nuo 2015-05-04 iki 2015-08-09, nuo 2015-11-12 iki 2016-01-28 piktybiÅ¡kai vengė mokėti A. P. lėšas ir jai įsiskolino 2033,99 €.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam buvo žinoma, kad pagal 2013-05-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimÄ jis turi savo sÅ«naus N. K. iÅ¡laikymui mokėti po 86,86 eurus kas mėnesį savo buvusiai žmonai A.

P. ir Å¡ios sprendimo jis nuo 2013-05-07 iki 2016-01-28 nevykdė, o nuo Å¡ios dienos nuo jo atlyginimo pradėjo nuskaičiuoti lėšas vaiko iÅ¡laikymui ir iki Å¡iol jie yra nuskaičiuojami. Pažada pagal savo iÅ¡gales padėti savo buvusiai žmonai iÅ¡laikyti vaikÄ . Kažkurį laikotarpį jis buvo registruotas darbo biržoje, iÅ¡ Å¡ių pinigų iÅ¡ jo vaiko iÅ¡laikymui neatskaičiuodavo. Be to 2015 m. rugpjūčio 7 d. jis pateko į autoavarijÄ , dėl ko iki 2015-08-09 turėjo nedarbingumÄ ir gavo ligos paÅ¡alpÄ (b. l. 55- 56, 63).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos, vėliau nukentėjusiÄ ja pripažintos, A.

P. apklausos protokolo (b. l. 14- 16) matyti, kad ji (duomenys neskelbtini) susituokė su A. K., santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus N. K. Su vyru ir sÅ«numi iki 2012 m. spalio gyveno užsienyje. 2013-05-07 Kėdainių r. apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jų santuoka ir teismo sprendimu sÅ«naus N. K. iÅ¡laikymui A. K. kiekvienÄ mėnesį turėjo mokėti po 86,86 eurus (300 litų). 2013 metais po skyrybų A. K. vienÄ kartÄ davė jai 200 litų, daugiau jokių lėšų iÅ¡ A.

K. ji negavo. 2014 m. kovo mėnesį ji kreipėsi į antstolius praneÅ¡dama apie tai, kad yra nemokamos lėšos sÅ«naus iÅ¡laikymui ir 2014 m. kovo mėnesį kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ . Nuo 2014 m. balandžio mėnesio ji gavo lėšas iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo (b. l. 14- 16). A. bendrauja su sÅ«numi, tačiau prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda, atsako, kad Å¡iuo metu tam neturi jokios galimybės.IÅ¡ gimimo liudijimo iÅ¡raÅ¡o (b. l.

21) matyti, kad N. K. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvas yra A. K..Iš 2013-05-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo (b. l.

25) matyti, kad nutraukus santuokÄ tarp A. K. ir A. K., vaiko gyvenamoji vieta yra nustatoma kartu su mama A. K. (po santuokos nutraukimo P.). A. K. vaiko N. K. iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti po 300 litų kiekvienÄ mėnesį nuo 2013-05-07 iki N. pilnametystės.IÅ¡ byloje esančios darbo biržos pažymos (b. l.

27) matyti, kad A. K. darbo birÅ¾Ä biržoje registruotas nuo 2014-11-19 iki 2015-05-03.IÅ¡ byloje esančios socialinio draudimo fondo valdybos pažymos (b. l.

31) matyti, kad A. K. nedarbo draudimo išmoka jam buvo mokama iki 2015-05-03, o nuo 2015-09-24, už laikotarpį nuo 2015-08-10 iki 2015-11-11 jam buvo mokama ligos pašalpa.Iš byloje esančios antstolio Aleksandro Ščiukino pažymos (b. l.

48) matyti, kad A. K. įsiskolinimas nuo 2013-05-07 iki 2014-11-19 yra 1540,81 eurai, nuo 2015-05-04 iki 2015-08-09 275,28 eurai, nuo 2015-11-12 iki 2016-01-28 yra 217,39 eurai.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 99).Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo A.

K., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., kvalifikuota tinkamai.A. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį- padaryta viena tyčinė nusikalstama veika vaikui, ji baigta, nesunki, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

A. K. baustas administracine tvarka (b. l. 82- 84), teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 74- 76), 2014 m. jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu (b. l. 79- 81). Jis dirba (b. l. 90), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 90, 92). Jo gyvenamosios vietos seniÅ«nija jį neigiamai charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 89). A. K. nėra registruotas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse (b. l. 87). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), nustatant bausmės terminÄ ir skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.).Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 66- 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a                          A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad A. K. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas                                                                                                            Mindaugas NekraÅ¡as