d4d87cf6-3a6f-4e0a-8a05-174d5e2a6338 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9592-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05354-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.; 3.1.18.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, gavusi Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. V. įmonės „Santera“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Doroterma“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 12739,46 Eur skolÄ , 382,18 Eur netesybų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Gautas Å¡alių praÅ¡ymas raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti 2016-04-26 taikos sutartį.

IeÅ¡kovė atsisakė dalies reikalavimų: 4199,88 Eur reikalavimo ir 100 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å alys taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Å alių pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims žinomi bylos nutraukimo pagrindai ir pasekmės, numatyti CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje. Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės S. V.

įmonės „Santera“, j. a. k. 133347319, (duomenys neskelbtini), reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo 13121,64 Eur vertės atsakovės UAB „Doroterma“, j. a. k. 303297467, (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, likusiai reikalavimų sumai užtikrinti, areÅ¡tavo trÅ«kstamo dydžio atsakovės pinigines lėšas, iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kove, mokėti darbo užmokestį, įstatymo nustatytus privalomus mokėjimus valstybei, privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas.

Turto areÅ¡to bÅ«das – disponavimo teisės apribojimas. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikintos dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu (CPK 149 str. 1 d.). Å alys 2016-04-26 praÅ¡yme patvirtinti taikos sutartį praÅ¡o panaikinti atsakovei taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡ymas tenkintinas, nes pati ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti atsakovei taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas ieÅ¡kovės reikalavimų užtikrinimui (CPK 152 straipsnio 2 dalis).Pateikdama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė 2016-03-18 sumokėjo 394 Eur žyminio mokesčio.

Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 295,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 3 dalimi, 152 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės S. V. įmonės „Santera“ (juridinio asmens kodas 133347319, buveinė (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės UAB „Doroterma“ (juridinio asmens kodas 303297467, buveinė (duomenys neskelbtini)) 2016 m. balandžio 26 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-9592-375/2016 dėl skolos priteisimo, tokiomis sÄ lygomis:„Atsakovas ir ieÅ¡kovas patvirtina, kad taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 8539,58 Eur (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt devyni eurai, 58 ct.).

IeÅ¡kovas atsisako 4199,88 Eur reikalavimo ir 100 Eur netesybų dalies.Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui 8539,58 Eur skolÄ , 282,18 Eur netesybų ir 98,50 Eur žyminio mokesčio (negrÄ Å¾intinos žyminio mokesčio dalies) per 30 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo.IeÅ¡kovas atsisako nuo ieÅ¡kinio reikalavimo iÅ¡ atsakovo priteisti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å alys atsisako reikalavimų viena kitai dėl jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba, apmokėjimo.Teismo turėtas iÅ¡laidas (iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu) Å¡ioje civilinėje byloje atlygina atsakovas.Taikos sutarties Å¡alys yra susipažinusios ir pilnai supranta CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, t. y. supranta, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį ir dėl to bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, Kauno apylinkės teismo praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-03-22 nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio - 295,50 Eur.Taikos sutartis sudaryta trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Kauno apylinkės teismui, likę - ieÅ¡kovui ir atsakovui.“ Civilinę bylÄ Nr. 2-9592-375/2016 nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei S. V.

įmonės „Santera“ (juridinio asmens kodas 133347319, buveinė (duomenys neskelbtini)) 2016-03-18 sumokėto žyminio mokesčio dalį - 75 procentus, t. y. 295,50 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 ct).Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ 13121,64 Eur vertės atsakovės UAB „Doroterma“, j. a. k. 303297467, (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, likusiai reikalavimų sumai užtikrinti, areÅ¡tÄ trÅ«kstamo dydžio atsakovės piniginėms lėšoms, iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kove, mokėti darbo užmokestį, įstatymo nustatytus privalomus mokėjimus valstybei, privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas.

Turto areÅ¡to bÅ«das – disponavimo teisės apribojimas (Turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas: 2016012900).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, nutarties kopijÄ nusiųsti Turto areÅ¡to aktų registrui. Teisėja                                                                                                                                   Irena Poderienė