d4d80c72-020f-4eb4-abe5-eaa27ce8b7ef · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-671-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19091-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.13; 2.12.2.8.; 2.12.2.9. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 17 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J.

B., dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, kaltinamajai S. M., jos gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., neteista, kaltinama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamoji S. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2022 m. gegužės 28 d., apie 17.45 val., magistraliniu A13 keliu Klaipėda - Palanga, Slengių k. ir AukÅ¡tkiemių k. ribose, Klaipėdos r., vairavo nuosavybės teise jai priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,99 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji S. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gegužės 28 d. Å¡ventė savo gimtadienį, susipykus su teta sėdo prie automobilio, kuris priklauso jai, vairo. Nesijautė girta. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d., dirbant kartu su Klaipėdos r. PK RS tyrėju S. O., buvo gautas Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad A13 keliu į Palangos pusę važiuoja automobilis „Opel“.

Įtaria, kad neblaivus vairuotojas. Automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Aukštkiemių g., Aukštkiemių k. Automobilį vairavo S. M., moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Patikrinus alkotesteriu pirmu pūtimu 17.48 val. nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, antru pūtimu 18.05 val. - 3,19 promilių neblaivumas. Kartu su ja važiavo A. B.. Asmenys nurodė, kad važiavo namo, į Gargždus.

Paklausus S. M., ar vartojo alkoholį, ši nurodė, kad alkoholio vartojus nėra, po kiek laiko nurodė, kad vartojo prieš 20 min. (b. l. 1). Iš ROIK 0122000310634 išrašo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d., 17.35 val. privatus asmuo pranešė, jog Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., automobiliu „Opel Zefira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, į Klaipėdos pusę važiuoja galimai neblaivus vairuotojas (b. l. 9-11). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėdos r., Sendvario sen., Aukštkiemių k., Aukštkiemių g.

Kelkraštyje stovi sidabrinės spalvos automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis bamperis bei priekinis kairės pusės žibintas yra apgadinti (b. l. 12-20). Iš „Body“ kamera darytų vaizdo įrašų nustatyta, kad matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie automobilio, prie kurio vairo sėdi moteris - ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai S. M.. Policijos pareigūnė paprašo S. M. išlipti iš automobilio ir paprašo kartu nueiti prie policijos tarnybinio automobilio.

Policijos pareigūnai automobilio keleiviui - nustatyta, kad tai A. B., paaiškina, kad jis turės susirasti kaip parvažiuoti namo. Policijos pareigūnui bendraujant su S. M. matyti, kad ši akivaizdžiai neblaivi, svirduliuoja, kalba neadekvačiai. Užfiksuota, kad alkotesterio kiekio matuokliu tikrinamas S. M. neblaivumas. S. M. aiškina, jog alkoholį vartojo prieš 20 minučių ir pasako, kad važiavo namo. Pirmu pūtimu S. M. nustatomas 2,99 promilių neblaivumas. Policijos pareigūnai paaiškina, kad reikės laukti antro pūtimo po 15 minučių bei paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes ji vairavo transporto priemonę neblaivi.

Policijos pareigÅ«nas atlieka S. M. neblaivumo patikrinimo testÄ - papraÅ¡o pirÅ¡tu paliesti nosį, eiti tiesia linija (b. l. 27-29). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio - alkotesterio „Alcotest-7510 ARKB-0362“ panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d., 17.48 val. S. M. nustatytas 2,99 promilių girtumas, 18.05 val. - nustatytas 3,19 promilių girtumas (b. l. 21, 23-24, 30). IÅ¡ alkotesterio „Alcotest-7510 Nr. ARKB-0362 ‚ patikros sertifikato Nr. 1541828 nustatyta, kad sertifikatas galioja iki 2022 m. birželio 7 d. (b. l. 22).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytoja - savininkė yra S. M. (b. l. 33). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad lengvojo automobilio „Opel Zafira“, gamybos periodas 2001-2006 m., vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1 420 Eur (su PVM) (b. l. 34). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios S. M. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog ji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino nusikaltusi ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. M. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai, dėl padaryto nusikaltimo pasekmių nekilo. Kaltinamoji nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant artimÄ BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui.

Kaltinamoji S. M. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , numatyta galimybė paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį.

Ä®vertinus kaltinamosios, kuriai areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , asmenybę, jos padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog galima užtikrinti kaltinamosios elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ bei paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ , asmuo bus prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu bÅ«du bus užtikrinta jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajai paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Ä®vertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, S. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, skiriant kaltinamajai intensyviÄ priežiÅ«rÄ jos gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant S. M. Å¡iuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamoji transporto priemonę vairavo bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jai keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, S. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, nustatant 2 metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise paskyrimo datos, t. y. nuo 2022 m. gegužės 29 d. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip jau minėta, S. M. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Tačiau nustatyta, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra apgadintas, jo dalyvavimas civilinėje apyvartoje yra apsunkintas, todėl iÅ¡ S. M. konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje.

Automobilio „Opel Zafira“ 2003 m. vertė pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje yra 1 420 Eur. Kaltinamoji duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu asmens. Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl transporto priemonės automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio transportavimo patyrė 191,30 Eur iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti automobiliu, kurį vairavo kaltinamoji bÅ«dama neblaivi, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamosios Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 28 d., 17.48 val. iki 2022 m. gegužės 29 d., 17.15 val., t. y. vienÄ parÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti S. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jai intensyviÄ priežiÅ«rÄ jos gyvenamosios vietos adresu, nuo 22 val. iki 07 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti S. M. Å¡iuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertės – 1 420 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) sumÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. 2022 m. gegužės 30 d.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės priimtÄ nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡ S. M. priteisti 191,30 Eur proceso iÅ¡laidų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai į Klaipėdos AVPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ SEB banke, mokėjimo paskirtyje nurodant 2022 m. gegužės 31 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARR22 Nr. 0804.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius