d4d7e32f-73c8-4a8b-8543-e4f7c12cb56c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1104-771/2013Teisminio proceso Nr 1-41-1-01403-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 27 d.      Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie Å iaulių miesto savivaldybės, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teisias 2004-06-08 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 210-02-03 nuosprendžiu pagal LR B K. 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d..             Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

S. M. 2013 m. liepos 27 d. apie 11.30 val. namuose (duomenys neskelbtini) tampė už plaukų savo Å¡eimos narį - sugyventinę D. Ž., užlaužė bei suko kairę rankÄ , stumdėsi po ko pastaroji nugriuvo ant žemes ir susitrenkė nugarÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai D. Ž. fizinį skausmÄ Kaltinamasis S. M. savo parodymuose kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. Ž. gyvena tris metus, turi du mažamečius vaikus ir Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). NamÄ nuomojasi. 2013 -07-27 dienos melu buvo su Dovile namuose.

Vaikai žaidė kieme. Buvo iÅ¡gėręs, nes gėrė su Dovilės tėvu, kuris dėl girtumo jau buvo užmigęs. Nežinau kas tarp jo ir sugyventinės įvyko, bet jie apsipyko. Dovilė negeria ir buvo blaivi, o jis buvo iÅ¡gėręs tai ir gavosi barnis. To konflikto melu jis sugriebė Dovilei už plaukų tempė juos, stÅ«mėjÄ nuo savęs ir užlaužė rankÄ . Dovilė nugriuvo ant žemės ir galėjo užsigauti nugarÄ . Supranta, jog tokiu elgesiu jis sukėlė Dovilei skausmÄ , bet tada buvau supykęs ir taip gavosi.

Po jų konflikto Dovilė paskambino j policijÄ ir jis buvo sulaikytas. Gailisi dėl to kas įvyko. Nori Dovilės atsipraÅ¡yti, jei ji atleis, susitaikyti su ja. Jei negalės sutaikyti, tai nori ir praÅ¡o, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant tokiÄ bausmę, kuriÄ nuspręs teismas. Labai gailisi, kad taip išėjo. Jis laikinai iÅ¡sikelia iÅ¡ savo namų, kuriuose gyveno ir apsigyvens pas pusseserę, gyvenančiÄ RadviliÅ¡kyje, Darželio g. 16-15 (52 b.1.)     Nukentėjusioji D.

Z. parodė, kad su S. M. gyvena tris metus, turi du vaikus. Gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini). 2013-07-27 dienÄ namuose SvajÅ«nas miegojo nes iÅ¡ vakaro buvo gėręs. SvajÅ«nas prabudo apie 10 valandÄ , ji matė, kad dar iÅ¡gėrė ,,bambalį"' alaus. Ji nežino, kas jam pasidarė, bet jis pradėjo kabinėtis prie jos dėl visokių smulkmenų ir tuo metu griebė ir pradėjo tempti jÄ už plaukų, stipriai užlaužė rankÄ stumdė po kambarį. Ji nugriuvo ant žemės ir susitrenkė nugarÄ .

Ji labai iÅ¡sigando ir paskambino į policijÄ . Dėl sumuÅ¡imo pas medikus nebuvo ir neis, nes jokių matomų sužalojimų nepatyrė, bet jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nesutinka sugyventiniui atleisli ir susitaikyti. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigia teismo baudžiamuoju įsakymu (15, 17-18 b. l.).2013-07-27 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog Å iaulių apskrities VPK PER 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis S. M. nurodo, kad 2013-07-27 apie 10 vai. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) girtas sugyventinis tampė už rankų, sukinėjo jas, laužė pirÅ¡tus.

SmurtÄ patyręs asmuo verkė, skundėsi pastoviu smurtu namuose, nubrozdinta nugara. Buvo blaivi. Sugyventinis neblaivus, kaltino sugyventinę netinkamu elgesiu. PraneÅ¡ime nurodoma, kad D. Ž. pareiÅ¡kė, kad S. M. tampė už rankų, sukinėjo jas, laužė pirÅ¡tus, stumdė. Grumtynių metu griÅ«dama nusibrozdino nugarÄ . Grasino užmuÅ¡ti, koliojo necenzÅ«riniais keiksmais. Kaip smurtÄ rodantis požymis, nurodytas nubrozdinimas nugaroje (5-7 b. L).2013-07-27 asmens blaivumo teste Nr. 5718, iÅ¡ kurio matyti, kad S. M. 2013-07-27 11.48 val. nustatytos 3,09 promiles alkoholio (b. 1. 46).IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – nukentėjusiosios D.

Z., kaltinamojo S. M. parodymus, teismas pripažįsta, kad S. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu nukentėjusiajai, sukeliant jai fizinį skausmÄ . Kvalifikacinis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. Inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

 Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas. Už kaltinamajai inkriminuotų BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ be laisvės atėmimo bausmės numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas; bylos aplinkybės aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad S. M. inkriminuota nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .  Prokurorė Aurelija RakÅ¡tienė už nusikalstamų veikų padarymÄ siÅ«lo skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, trukme sutinka.  Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

S. M. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, anksčiau buvo baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus apsvaigus nuo alkoholio, baustas už konfliktavimÄ Å¡eimoje (2011-08-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimas), anksčiau teistas, tačiau inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo iÅ¡nykęs, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę. S. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.       Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:       S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3.

             Paskirti įpareigojimus:uždrausti lankytis baruose, kavinėse, kuriuose prekiaujama alkoholiu;per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 100(vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-07-27 iki 2013-07-28.

      Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.      Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

      Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.  Teisėjas                                                                                     Aleksandras Prygunkovas                                                                                             Â