d4d618d4-e271-4bbb-b9dc-a93d3bfd888a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-30500-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23880-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.20.4.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas                                         n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 82,28 EUR skolÄ , 2,01 EUR delspinigių, 40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jo registruotu buveinės adresu ir praėjus dešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. kovo 4 d. Å¡alys sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS20388 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teigti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (e. b. l. 5-14, Sutarties 4.2.2. punktas).

IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 6 d. iki 2017 m. gegužės 7 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡ viso 82,28 EUR sumai (e. b. l. 16-19). Atsakovas iki PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytų terminų ir vėliau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl liko 82,28 EUR. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2017 m. birželio 1 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu (e. b. l. 15). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusiÄ skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad PVM sÄ skaitose–faktÅ«rose nurodytos paslaugos jam nebuvo suteiktos (CPK 178 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimas, todėl atsakovas turėjo pareigÄ atsiskaityti už Sutartimi sulygtas paslaugas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 82,28 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties 15.2. punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 12). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 2,01 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (124,29 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,17 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,                                                               n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 82,28 EUR skolÄ , 2,01 EUR delspinigių, 40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 124,29 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 29 euro centus), 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (124,29 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 4,17 EUR (keturis eurus 17 euro centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Lijana Visokavičienė