d4d406e5-e2a0-43e2-989a-cb557f26455f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-532-1009/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64368-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.1.; 1.2.14.10.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.2.12.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.2.; 2.4.1.3 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei, kaltinamiesiems R.

M., M. V. ir S. G.,civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Norfos Mažmena“ atstovui A. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2011-04-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2, 4 dalis paskiriant 45 parų areÅ¡to bausmę; 2) 2011-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 3) 2011-08-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 4) 2011-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę; 5) 2013-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę;6) 2015-04-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 7) 2018-03-07 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 34 MGL (1700 eurų) baudÄ , teistumas neiÅ¡nykęs;R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:2015-10-12 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijos bei paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;2016-08-18 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant galutinę 32 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-10-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta  ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015-08-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; 2) 2015-09-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; 3) 2015-11-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; 4) 2016-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslÄ ;5) 2017-03-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-03-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme – 45 paroms areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. M., M. V. ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2017-12-10 apie 4.20 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, kirviu iÅ¡daužus UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės lango stiklÄ , įsibrovė į parduotuvės prekybos salės vidų, iÅ¡ kur pagrobė 0,75 ltr. aromatizuoto vyno butelį "Kagor" 1,34 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINĖ MELODIJA" 1,33 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "BOSKA" penkis butelius po 2,20 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINIS" 4 vienetus po 1,37 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "ABACLIA MUSCAT" 1,87 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO RED" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO GOLD ORIGINAL" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO ADVANCE FINE" 2,61 eurų vertės, cigarečių pakelį "L&M LINK MINT“ 2,59 eurų vertės, du cigarečių pakelius "CHESTERFIELD BLUE" po 2,21 eurų vertės, cigarečių pakelį "CHESTERFIELD SILVER SSL" 2,26 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PHILIP MORRIS ROYAL 100“ po 2,25 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PALL Mall Longs Blue“ po 2,38 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PALL Mall L.

G.“ po 2,38 eurų vertės, cigarečių pakelį "PALL Mall BLUE“ 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Rothmans Silver Label“ 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Rothmans Blue 100s“ 2,34 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Xstyle Blue“ po 2,31 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue“ po 2,67 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Xstyle Blue“ 2,51 eurų vertės, cigarečių pakelį "LD Option“ 2,38 eurų vertės, cigarečių pakelį "Glamour Amber“ 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Silver“ po 2,68 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue Line“ po 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Camel Filter“ 2,72 eurų vertės, cigarečių pakelį "Camel Compact“ 2,67 eurų vertės, tuo padarydami UAB "Norfos mažmena" bendrÄ 93,01 eurų turtinę žalÄ .Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-11 apie 2.45 val.

Raseiniuose, Jaunimo g. 2, kirviu iÅ¡daužus UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės lango stiklÄ , įsibrovė į parduotuvės prekybos salės vidų, iÅ¡ kur pagrobė 0,75 ltr. vyno butelį "PETER BOTT MOSEL RIESLING" 2,01 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "BOSKA" 2,21 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINIS" 4 vienetus po 1,37 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "VENEZIE BIANCO" 3,58 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "VENEZIE ROSSO" 3,58 eurų vertės, 1 ltr. vyno butelį "LANZAR" 1,54 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Classic" 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Xspression Duo" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue Eagle" 2,43 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue soft" 2,51 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue" 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Silver" po 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue Line" po 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Xspression" 2,51 eurų vertės, tuo padarydami UAB "Norfos mažmena" bendrÄ 44,24 eurų turtinę žalÄ .Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-10 apie 4.15 val.

Raseiniuose, Jaunimo g. 2, iÅ¡ anksto susitarę, bendrais veiksmais, tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , tai yra kirviu iÅ¡daužė UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės 870x2320 kvadratinių metrų dydžio stiklo paketÄ , padarydami UAB ,,Norfos mažmena'' 200,79 eurų turtinę žalÄ .Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-11 apie 2.40 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, iÅ¡ anksto susitarę, bendrais veiksmais, tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , tai yra kirviu iÅ¡daužė UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės 820x2320 kvadratinių metrų dydžio stiklo paketÄ , padarydamas UAB ,,Norfos mažmena'' 188,86 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamieji R.

M., M. V. ir S. G. pagal pareikštus kaltinimus kaltais prisipažino visiškai. Jų parodymai tokie patys kaip ir duoti ikiteisminio tyrimo metu.Kaltinamųjų R. M., M. V. ir S. G. kaltė be visiško jų prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnis). Kaltinamasis S. G. parodė, kad 2017-12-08 į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvažiavo R. M. ir M.

V.. Jo namuose jie gėrė alkoholinius gėrimus. Dar buvo atėjusios sugyventinės M. B. draugės, bet paskui lyg išėjo. Pasibaigus gėrimams, 2017-12-10 naktį R. M. kalbino apvogti Norfos parduotuvę. Jie ketino vogti alkoholį ir cigarete sau. Jie pasiėmė krepšį, kad susidėtų ir parsineštų vogtus daiktus, apsimovė pirštines, pasigamino ant veidų kaukes iš senų rūbų ir išėjo trise plėšti parduotuvės. Įvykio metu jie buvo neblaivūs. Jei būtų buvęs blaivus, tai tikrai niekas nebūtų įtikinęs, kad eitų vogti.

Ä® parduotuvę lindo R. M.. Jis prieÅ¡ tai iÅ¡ namų atsineÅ¡tu kirviu iÅ¡daužė parduotuvės ,,Norfos mažmena" didelį lango stiklo paketÄ . Ä® parduotuvę lindo vienas R. M., o jie stovėjo prie parduotuvės ir kai R. M. padavė jiems tašę su vogtais daiktais, visi trys pasikeisdami jÄ parsinešė į jo namus. Kaukes, pirÅ¡tines sudegino krosnyje, kad jų nesusektų policija. R. M. buvo pavogęs apie 12 butelių Å¡ampano ir vyno, bei 29 pakelius cigarečių. Cigaretes surÅ«kė ir iÅ¡gėrė alkoholinius gėrimus jo namuose.

Paskui, kitÄ naktį, tuo pačiu kirviu iÅ¡daužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklo paketÄ , vėl trise pagrobė alkoholinių gėrimų bei cigarečių. Ä® parduotuvės vidų vėl lindo R. M.. Jis su M. V. saugojo, kad niekas nepastebėtų. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirÅ¡tines, persirengę prastais rÅ«bais, tai yra užsimaskavę, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino jo namuose. AntrÄ kartÄ vėl pavogė cigaretes ir alkoholį, bet mažiau, nes bijojo atvažiuojančių apsaugos darbuotojų.

TÄ naktį pavogė apie 9 butelius vyno ir apie 10 pakelių cigarečių, kuriuos parėję vartojo kartu. Cigaretės buvo visokių rÅ«Å¡ių, daugiausia ,,Winston". 2017-12-11 ryte, apie 6.30 val., į jo namus atėjo policijos pareigÅ«nai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policijÄ , Gailisi padaręs nusikaltimus, ieÅ¡kos bÅ«dų, kad atlygintų žalÄ (II t., b. l. 24-25, 40). Kaltinamasis M. V. parodė, kad 2017-12-08 su R. M. atvažiavo į Raseinių miestÄ , kad aplankytų M. B..

Atvykę susipažino su jos draugu S. G.. Jų namuose dar buvo kažkokios merginos. Jie vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jis pasiÅ«lė eiti apvogti Norfos parduotuvę. Jie pasiėmė tašę, apsimovė pirÅ¡tines, pasidarė ant veidų kaukes iÅ¡ senų rÅ«bų. Ä®vykio metu jie buvo neblaivÅ«s. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, tai tikrai niekas nebÅ«tų įtikinęs, kad eitų vogti. Ä® parduotuvę lindo R. M.. S. G. iÅ¡daužė parduotuvės langÄ atsineÅ¡tu iÅ¡ namų kirviu.

Jis stovėjo prie parduotuvės, ir kai R. M. padavė jam krepšį su vogtais daiktais, trise pasikeisdami jį parsinešė į SvajÅ«no namus. Kaukes, pirÅ¡tines sudegino krosnyje, kad nesusektų policija. R. M. buvo pavogęs Å¡ampano ir cigarečių ,,Winston“ bei kitokių rÅ«Å¡ių. Cigarečių galėjo bÅ«ti apie 29 pakelius, o gėrimų buvo apie 12 Å¡ampano butelių. Galėjo bÅ«ti ir vyno. Jie cigaretes surÅ«kė ir iÅ¡gėrė alkoholinius gėrimus. KitÄ dienÄ buvo namuose pas SvajÅ«nÄ , o naktį iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį iÅ¡daužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklÄ vėl pagrobė alkoholinių gėrimų bei cigarečių.

Ä® parduotuvės vidų vėl lindo R. M.. Jis su S. G. saugojo, kad niekas nepastebėtų ir jo laukė prie parduotuvės. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirÅ¡tines, persirengė prastais rÅ«bais, tai yra užsimaskavo, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino. 2017-12-11 ryte, apie 6.30 val., į S. G. namus atėjo policijos pareigÅ«nai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policijÄ . Gailisi padaręs nusikaltimus ir ieÅ¡kos bÅ«dų, kad atlygintų žalÄ (I t., b. l. 198-199, 209-210, 219).

Kaltinamasis R. M. parodė, kad 2017-12-08 jis su M. V. autobusu atvažiavo į Raseinių miestÄ , kad aplankytų M. B.. Atvykę susipažino su jos draugu S. G.. Jų namuose dar buvo kažkokios merginos. Jie vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus M. B. draugėms, jis pasiÅ«lė naktį eiti apvogti ,,Norfos“ parduotuvę. IÅ¡ pradžių M. V. su S. G. nenorėjo eiti vogti, bet jis juos priÅ¡nekino, sakydamas, kad jiems nieko daryti nereikės, tik pažiÅ«rės, kad jo niekas neužkluptų ir padės parneÅ¡ti vogtus daiktus.

Kad parsineÅ¡tų vogtus daiktus, pasiėmė krepšį, apsimovė pirÅ¡tines, pasidarė ant veidų kaukes. Ä®vykio metu jie buvo neblaivÅ«s. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, tai tikrai nebÅ«tų ėjęs vogti. Ä® parduotuvę lindo jis vienas. S. G. iÅ¡daužė parduotuvės langÄ atsineÅ¡tu iÅ¡ namų kirviu, nes taip buvo iÅ¡ anksto susitarę. M. V. stovėjo prie parduotuvės o jis įlindęs į parduotuvę, pavogė apie 12 butelių Å¡ampano ir vyno, bei 29 pakelius cigarečių.

Vogtus daiktus sudėjo į krepšį ir padavė M. V.. Paskui trise pasikeisdami parsinešė į S. G. namus. Kaukes, pirÅ¡tines sudegino krosnyje, kad jų nesusektų policija. M. B. lyg tai buvo namuose su kažkokia drauge. Ji vagystėje nedalyvavo. Visi pasižiÅ«rėjo kÄ jis pavogė, rÅ«kė pavogtas cigaretes ir gėrė pavogtÄ Å¡ampanÄ . Paskui nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ buvo namuose pas SvajÅ«nÄ , o naktį iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį iÅ¡daužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklÄ S. G. su kirviu, vėl jie trise pagrobė taip pat alkoholinių gėrimų bei cigarečių.

Ä® parduotuvės vidų vėl lindo jis. Kiti saugojo, kad niekas nepastebėtų. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirÅ¡tines, persirengę prastais rÅ«bais, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino. AntrÄ kartÄ pavogė apie 9 butelius vyno ir apie deÅ¡imt cigarečių pakelių. AntrÄ kartÄ pavogė mažiau, nes greičiau atvažiavo apsaugos darbuotojai. Pagėrę vogtų gėrimų ir parÅ«kę vogtų cigarečių nuėjo miegoti. 2017-12-11 ryte apie 6.30 val. atėjo policijos pareigÅ«nai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policijÄ aplinkybių aiÅ¡kinimuisi, dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvės "Norfa".

Abiejų vagysčių metu jie buvo neblaivÅ«s. Gailisi padaręs nusikaltimus ir ieÅ¡kos bÅ«dų atlyginti Norfai žalÄ (I t., b. l .142, 151-152, 163).S. R. parodė, kad ji dirba parduotuvės, esančios Jaunimo g. 2, Raseiniuose, direktore. 2017-12-10, apie 4.20 val. jai paskambino iÅ¡ apsaugos ir pranešė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės stiklas bei patekta į vidų. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matėsi, kad į vidų patenka vienas asmuo, kažkÄ paima nuo alkoholio bei cigarečių lentynos. 2017-12-11 apie 2.40 val. jai vėl paskambino iÅ¡ apsaugos ir pranešė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės stiklas bei patekta į vidų.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kaip į vidų patenka vienas asmuo, dėvintis juodos spalvos kaukę ir baltos spalvos pirÅ¡tines, bei neÅ¡asi tamsios spalvos tašę. Priėjęs prie lentynos pasiima alkoholinių gėrimų ir cigarečių (I t., b. l. 8, 24).Liudytoja M. B. parodė, kad S. G. pažįsta, gyvena pas jį ir laukiasi jo vaiko. Ji žino, kad nes girdėjo, kad R. M. buvo įsibrovęs į parduotuvę, o jos draugas S. G. tik jam padėjo, saugojo lauke aplinkÄ , kad niekas neužkluptų jų vagiančių.

Su jais dar buvo M. V.. Jis parnešė į jų namus vogtus daiktus. IÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienio naktį apie 4.30 val. jie parsinešė Å¡ampano ir cigarečių, o naktį iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį apie 2.40 val. taip pat alkoholinių gėrimų bei cigarečių. 2017-12-08 pas juos į svečius atvažiavo D. J. su savo draugu R. M. bei jo draugu M. V.. R. M. kalbino S. G. ir M. V., kad eitų vogti į Norfos parduotuvę alkoholio ir cigarečių. Tarėsi, kad S. G. iÅ¡dauÅ¡ iÅ¡ namų pasiimtu kirviu langÄ , R.

M. įlys į parduotuvę vogti, o vogtus daiktus parneÅ¡ M. V.. IÅ¡ namų jie pasiėmė kažkokiÄ rankinę nuo patalynės, kad parsineÅ¡tų vogtus daiktus. Namuose pasidarė tris kaukes. Pasiėmė darbines pirÅ¡tines, persirengė prastais rÅ«bais, kad vėliau galėtų sudeginti, ir išėjo plėšti parduotuvės. Ji išėjo taip pat tuo metu iÅ¡ namų pasitikti draugės A. L., kuri turėjo ateiti pas jÄ Ä¯ svečius. Jai parėjus namo, pamatė grįžusius draugus. Jie buvo parsinešę alkoholio ir cigarečių.

Matė, kad parėję jie sudegino krosnyje namuose drabužius ir pirÅ¡tines, kaukes, kepures. KitÄ dienÄ vyrai vėl susiruošė naktį eiti vogti į Norfos parduotuvę. Jie vėl pasidarė kaukes, apsimovė pirÅ¡tinesi. Ä® parduotuvę, kaip ji suprato iÅ¡ jų kalbų, lindo R. M., kiti saugojo lauke. Jie pavogė Å¡eÅ¡tadienio naktį cigarečių ir alkoholio, bet parsinešė mažiau, nes pamatė apsauginių automobilį ir pabėgo (I t., b. l. 115-116).Liudytoja A. L. parodė, kad 2017-12-10 sekmadienį apie 17.30 val. atėjo į svečius pas M.

B., kuri gyvena su S. G.. Pas juos namuose buvo ji , M., G., S., M. ir dar vienas jaunas vaikinas. Jiems besėdint apie 1.00 val. nakties vaikinai pradėjo ruoÅ¡tis nusikaltimui: pasidarė kaukes, persimovė kelnes, megztinius, pasiėmė didelę rankinę, kirvį, kad iÅ¡daužtų langÄ , pirÅ¡tines. Išėjo trise ir grįžo po maždaug 40 minučių. 3 vyno butelius, 3 Å¡ampano butelius ir 1 degtinės. Ar parsinešė cigarečių, nematė. Kaukes, rÅ«bus, pirÅ¡tines, su kuriais buvo užsimaskavę, sudegino, kirvį pasidėjo virtuvėje.

ParsineÅ¡tÄ alkoholį iÅ¡gėrė ir rÅ«kė. Apie 6.30 val. atėjo policijos pareigÅ«nai ir juos iÅ¡vežė į policijÄ ( I t., b. l. 123-124).IÅ¡ 2017-12-10 ir 2017-12-11 pareiÅ¡kimų apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad S. R. pranešė apie du įvykius, o bÅ«tent, kad 2017-12-10, apie 4.15 val., ir 2017-12-11, apie 2.40 val., Raseiniuose, Jaunimo g. 2, iÅ¡daužus parduotuvės lango stiklÄ , buvo įsibrauta į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę ir pagrobtas alkoholis bei cigaretės (I t., b. l. 8-9, 24-25).IÅ¡ 2017-12-10 ir 2017-12-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra Jaunimo g. 2, Raseiniuose, esanti maisto prekių parduotuvė ,,Norfa".

Įėjimo durų deÅ¡inėje pusėje yra vitrininis dviejų dalių plastikinis langas. Lango kairioji dalis yra iÅ¡daužta. IÅ¡daužtas stiklo paketas (I t., b. l. 15-19, 33-40).IÅ¡ 2017-12-11 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-12-11, apie 2.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Jaunimo g. 2, Raseiniuose, iÅ¡daužtas parduotuvės „Norfa“ stiklas (I t., b. l. 28).IÅ¡ 2017-12-11 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. R. pateikė filmuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä CD laikmenoje, 2 vnt. (I t., b. l. 41-42).2018-01-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus S. R. pateiktÄ filmuotÄ vaizdo įraÅ¡us, pirmame faile, įraÅ¡e nuo 2017-12-10, 04:16:38 val. iki 04:36:40 val. 04:17:10 val., matoma kaip vyriÅ¡kis užeina už parduotuvėje esančio prekystalio.

Nuo lentynų ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį. Po to prieina prie ant sienos lentynose sudėtų cigarečių ir keletÄ cigarečių pakelių pasiima. Tuomet vėl grįžta prie alkoholio ir toliau kraunasi jį į krepšį. Antrame DVD-R diske yra vienas failas su  parduotuvės ,,Norfa", adresu Raseiniai, Jaunimo g. 2 prekybos salės vaizdo įraÅ¡u. Ä®raÅ¡as nuo 2017‑12-10 04:16:38 val. iki 04:36:40 val. 04:17:06 matoma kaip tamsiai apsirengęs ir ant galvos užsidėjęs gaubtuvÄ vyriÅ¡kis įlipa pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ Ä¯ parduotuvės prekybos salę ir užeina už prekystalio. Nuo lentynų ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį. Po to kažkur pradingsta ir vėl sugrįžęs toliau ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį ( I t., b. l. 43-45).IÅ¡ 2017-12-11 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ S. G. gyvenamosiose patalpose, priklausančiose B.

G., buvo rasta ir paimta krepšys su ant jo matomomis rausvos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, 4 tušti šampano buteliai ,,MUSKATINIS", 1 butelis ,,AUKSINĖ MELODIJA", 1 butelis ,,BOSCA ANIVERSARY", 1 l. talpos 1 tuščias butelis degtinės ,,FINLANDIA", 1 tuščias butelis nuo vyno ,,RIESLING LIEBLICH ", 1 tuščias butelis ,,IMPERIAL XII", 1 tuščias butelis ,,AMARETTO AURELIA" , 1 tuščias butelis nudaužtu kakleliu ,,ABACLIA MUSCAT", 2 tušti alaus plastikiniai buteliai 1 l. talpos ,,ŠVYTURYS TRADICINIS" , 2 plastikiniai 1 l. talpos tušti butelius nuo alaus ,,ŠVYTURYS GINTARINIS", 2 plastikiniai buteliai 1 l. talpos nuo alaus ,,TAURAS TAURUSIS", 4 plastikiniai 1 l. talpos buteliai nuo alaus ,,TAURAS TRADICINIS", kirvis mediniu kotu, 1 pilnas, neatidarytas cigarečių pakelis ,,WINSTON" minkštas, 1 kietas cigarečių pakelis ,,WINSTON"" su 16 cigarečių, 4 tušti cigarečių pakeliai ,,CHESTERFIELD", 2 tušti pakeliai ,,CAMEL", 3 tušti pakeliai ,,WINSTON XS", 2 tušti pakeliai ,,WINSTON SILVER LINE", 1 pakelis tuščias ,,PALL MALL".

Kieme esančiame šiukšlių konteineryje rasta ir paimta: 1 l. talpos stiklinis tuščias butelis ,,FINLANDIA", 1 tuščias stiklinis butelis ,,ŽALIOS DEVYNERIOS", 3 tušti stikliniai buteliai,,BOSCA ANIVERSARY" su balta etikete, 1 tuščias butelis stiklinis ,,BOSCA ANIVERSARY" su auksine etikete (I t., b. l. 52-60).Civilinis ieškovas UAB „Norfos Mažmena“ pateikė civilinį ieškinį dėl 1054,65 Eur padarytos turtinės žalos atlyginimo (II t., b. l. 125-144).2018-01-15 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota kirvio, kuriuo buvo išdaužtas UAB ,,Norfos" mažmena“ parduotuvės lango stiklas apžiūra (I t., b. l. 72-73).

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalies BK 178 straipsnio 2 dalyje, be kitų straipsnyje nurodytų nusikaltimų, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamieji R. M., M. V. ir S. G. tyčia, veikdami bendrininkų grupėje, kirviu iÅ¡daužę stiklÄ Ä¯sibrovė į UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės prekybos salę ir iÅ¡ ten pagrobė alkoholinių gėrimų ir cigarečių.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiÅ«ros ir kratos protokolais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga. Kaltinamieji padarė bendrÄ nusikalstamÄ veikÄ , bendrininkaudami tarpusavyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis).

Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ .

Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų.           Nustatyta, kad kaltinamieji veikė bendru sutarimu, aptarė vaidmenis darant nusikalstamÄ veikÄ , t. y. tai, kad R. M. brausis į parduotuvę, o S. G. ir M. V. stebės aplinkÄ , visi kartu pasikeisdami parsinešė pavogtus daiktus į S. G. namus. Visi kaltinamieji kartu vartojo pavogtus alkoholinius gėrimus ir cigaretes. Nusikalstamos veikos (2017-12-10 ir 2017-12-11) padarytos visų kaltinamųjų bendrais nusikalstamais veiksmais, todėl jų padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl BK 187 straipsnio 1 dalies BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å ios nusikalstamos veikos dalykas yra bet koks svetimas kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Å i nusikalstama veika padaroma tik tyčia, tiesiogine ar netiesiogine. Kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori, arba sÄ moningai leidžia joms kilti.Kaltinamųjų kaltė dėl minėtų nusikalstamų veikų įrodyta jų pačių visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiÅ«ros ir kratos protokolais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga.Nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems inkriminuojamos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje: 2017-12-10 jie sunaikino svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra 200,79 Eur, bei 2017-12-11 sunaikino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 188,86 Eur..

Abi nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tačiau viena veika, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę kvalifikuota neteisingai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ (anksčiau MGL) nustatytas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 38,00 Eur. Taigi baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė virÅ¡ija 190,00 Eur., o pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, atitinkamai 114,00 Eur ir 190,00 Eur.Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgdamas į 2017-12-11 sugadinto turto vertę – 188,86 Eur, Å¡iame epizode perkvalifikuoja nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi vagystės metu buvo sugadintas svetimas nedidelės vertės turtas, t. y. turto vertė virÅ¡ija 3 MGL bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 4 dalis).Tuo tarpu įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų veika dėl 2017-12-10 epizodo teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi sugadinto svetimo turto vertė virÅ¡ijo 5 MGL.

Å iuo atveju pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad situacija, kai iÅ¡ esmės nekeičiant nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių kaltinamojo veika perkvalifikuojama pagal kitÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį lengvesnį nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuriame nustatytų nusikalstamos veikos požymių visuma yra kaltinamajame akte nurodyto baudžiamojo įstatymo nustatytų požymių visumos dalis, traktuotina kaip nesudaranti prielaidų pažeisti kaltinamojo teisę žinoti kaltinimÄ ir jo teisę į gynybÄ .

Å ioje situacijoje kaltinamajam sudaromos sÄ lygos žinoti, kuo yra kaltinamas, ir turėti galimybę gintis nuo visų kaltinimo dalių: ginčyti tiek nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tiek atskirus baudžiamajame įstatyme nustatytus nusikalstamos veikos požymius, tiek jų visumÄ . Vadinasi, nėra pagrindo teigti, jog pagal KonstitucijÄ Ä¯statyme turi bÅ«ti nustatyta, kad apie tokio veikos perkvalifikavimo galimybę kaltinamajam teisiamajame posėdyje turi bÅ«ti iÅ¡ anksto praneÅ¡ta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas).

Dėl bausmių skyrimo, procesinių prievartos priemonių Skirdamas bausmę R. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis teistas už analogiÅ¡kas ir kitas nusikalstamas veikas (I t., b. l. 174-179), turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 180), nedirba (I t., b. l. 183). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam straipsnių sankcijoje numatytÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ , nes esami charakterizuojantys duomenys rodo, kad nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka. Nors jis atliko realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau iÅ¡vadų nepadarė, nerodo noro taisytis ir integruotis visuomenėje. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis R.

M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Pagal BK 75 straipsnio1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Teismas, taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimÄ atlieka du kartus: pirma – teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertina nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , parenka sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausiÄ bausmės tikslams pasiekti; antra – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sÄ lygas, teismas Å¡ias aplinkybes įvertina dar kartÄ , spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tačiau, atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymÄ , teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Be to, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi bÅ«ti siekiama iÅ¡saugoti kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su jais bei Å¡eima ir pan.).

Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ . Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-183/2014, 2K-61-895/2015, 2K-66-303/2015).Å ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis R.

M. buvo teistas du kartus. Ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu jis padėjo atskleisti nusikalstamas veikas, kas rodo jo ne antivisuomeninį poreikį. Be to, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra smurtinio pobūdžio, jomis padaryta turtinė žala nėra didelė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dar tik kuria socialinius ryšius, o atliekant laisvės atėmimo bausmę, šeiminiai ryšiai gali nutrūkti, dėl ko kaltinamajam gali tapti sunkiau integruotis visuomenėje. Nagrinėjamu atveju negalima teigti, kad R.

M. realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas padarytų itin teigiamos įtakos jo ankstesniam elgesiui. Taigi atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į probacijos instituto galimybes taisyti nusikaltusius asmenis laisvėje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai R. M. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti jam suteikiant galimybę koreguoti savo netinkamÄ elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje, juolab, jog jam anksčiau nebuvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas. R. M. atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , skirtinos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

R. M. skirtinas 1 (vienerių) metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis per kurį jis visÄ laikÄ bus kontroliuojamas bei prižiÅ«rimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jei Å¡is asmuo nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, Å¡io asmens priežiÅ«rÄ vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).R. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (I t., b. l. 166-167) ir dokumentų paėmimas (I t., b. l. 169-170, 172) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.2018-01-26 prokuroro nutarimu R. M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turtui esančiam Swedbank, AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) už 526,90 Eur sumÄ (I t., b. l. 100) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R.

M. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (I t., b. l. 130) iki 2017-12-12 13.46 val. (I t., b. l. 155), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.Skirdamas bausmę M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis teistas už analogiÅ¡kas ir kitas nusikalstamas veikas (I t., b. l. 229-236), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (I t., b. l. 237).

M. V. gydėsi Psichikos sveikatos centre, jam nustatyta diagnozė – alkoholio vartojimas (I t., b. l. 238), niekur nedirba (I t., b. l. 240). Nors jis atliko realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau iÅ¡vadų nepadarė, nerodo noro taisytis ir integruotis visuomenėje. Nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka, o ne atsitiktinis pavienis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai straipsnių sankcijoje numatytÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ . Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).M. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I t., b. l. 222-223) ir dokumentų paėmimas (I t., b. l. 224-225, 227) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo.2018-01-26 prokuroro nutarimu M.

V. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turtui esančiam Swedbank, AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), už 526,90 Eur sumÄ (I t., b. l. 104) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. V. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (I t., b. l. 188) iki 2017-12-12 12.10 val. (I t., b. l. 202), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.Skirdamas bausmę S. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Jis teistas už analogiÅ¡kas ir kitas nusikalstamas veikas (II t., b. l. 46-52), turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 60-62). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai straipsnių sankcijoje numatytÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ , nes akivaizdu, jog paskirtos ir atliktos bausmės nepadarė įtakos kaltinamojo elgesiui.

Nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka, jis iÅ¡vadų nepadarė ir nerodo noro keistis bei integruotis visuomenėje. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis S. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).S. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (II t., b. l. 43-44)– paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.2018-01-26 prokuroro nutarimu S. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui, esančiam Swedbank, AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), už 526,90 Eur sumÄ (I t., b. l. 108) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. G. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (II t., b. l.

4) iki 2017-12-12 13.01 val. (II t., b. l. 28), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1054,65 Eur padarytos turtinės žalos atlyginimo (II t., b. l. 125-144). Kaltinamieji S. G., M. V. ir R. M. ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai (II t., b. l. 145). Civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis).  Daiktai Daiktai, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2018-01-03 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000658, 2018-01-29 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000684, 2018-01-17 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000669, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais saugotini su byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais, 312 straipsniu,                                                               n u s p r e n d ž i a :                     R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 13.46 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant R.

M. per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.R. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.R. M. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtÄ procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.M.

V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti skirti jam 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmęBausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M.

V. sulaikymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. V. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 12.10 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.M. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.M. V. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtÄ procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. G. sulaikymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. G. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 13.01 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.S. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.S. G. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtÄ procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ R. M., M. V. ir S. G. solidariai 1054,65 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 65 ct) turtinės žalos atlyginimo uždarajai akcinei bendrovei „Norfos Mažmena“, įmonės kodas 110778328.Daiktus, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2018-01-03 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000658, 2018-01-29 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000684, 2018-01-17 KvitÄ B Serija RAS Nr. 0000669, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais saugoti su byla.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Sigita Kazlauskienė