d4d3f587-e648-49df-84da-3e56d3f208f5 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-164-617/2015Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00026-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.28.1.; 2.10.1.4.Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-617/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

             H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra;             R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), R. F. pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra;T. N. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra;A.

B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra;S. P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumÄ nėra,kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., n u s t a t ė : Kaltinamieji H. A. ir R.

C. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 2015 m. birželio 17 d., apie 19.45 val., Å venčionių rajone, Sarių seniÅ«nijoje, tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1333 ir Nr. 1334, eidami pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktÄ , perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Tokiais savo veiksmais H. A. ir R. C. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamieji T. N. T., A. B. V. ir S. P. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 2015 m. birželio 17 d., apie 19.45 val., Å venčionių rajone, Sarių seniÅ«nijoje, tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335, eidami pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktÄ , perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Tokiais savo veiksmais T.

N. T., A. B. V., S. P. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d.Kaltinamasis H. A. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 metų birželio 11 d. kartu su R. C. iÅ¡važiavo iÅ¡ Čečėnijos Respublikos ir atvažiavo į MaskvÄ . Maskvoje gyveno pas draugÄ vardu (duomenys neskelbtini). Ten gyveno apie 3 dienas. IÅ¡ Maskvos iÅ¡važiavo 2015-06-14. Važiavo taksi automobiliu. Abu su R. taksi automobilio vairuotojui sumokėjo po 20 000 Rusijos rublių, tai Å¡iek tiek daugiau nei 500 JAV dolerių.

Vairuotojui pasakė, kad Å¡is vežtų kuo arčiau Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Taksi automobiliu jie važiavo per Baltarusijos RespublikÄ apie 7-8 valandas. Vienos dienos paryčiais taksi automobilio vairuotojas jį ir R. iÅ¡laipino miÅ¡ke, nežinomoje vietovėje. Jie apie 2-3 paras ėjo miÅ¡ku, kur jiems nežinomoje vietovėje sutiko grupę žmonių. Tai buvo 14 nepažįstamų vietnamiečių ir vieno jiems anksčiau nematyto čečėno grupė. Jie ėjo Lietuvos valstybės sienos pusės link.

Grupę minėtų asmenų sutiko atsitiktinai klaidžiodami po miÅ¡kÄ ir nemokėdami naudotis kompasu. Su grupe vietnamiečių ir kitu čečėnu susitiko vienos dienos ryte, o tos dienos vakare juos su R. jau sulaikė pasienio pareigÅ«nai. Pirmas sulaikymas įvyko Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Prasidėjus sulaikymui, jie su R. spruko į prieÅ¡ingÄ pusę nei prieÅ¡ tai sutikta grupė. Po to, kai juos bandė sulaikyti Baltarusijos Respublikos pasieniečiai, jie su R. ėjo miÅ¡ku apie valandÄ . Po to pamatė Lietuvos Respublikos pasieniečius ir jiems pasidavė.

Jo kelionės tikslas buvo Austrija. Mano, kad valstybės sienÄ perėjo ten kur sutiko pasieniečius, nes ten buvo smėlio juosta. Jam yra žinoma, kad norint patekti į Europos SÄ junga bÅ«tina turėti vizÄ ir valstybės sienÄ galima pereiti tik tam tikrose nustatytose vietose. Å engeno vizos jis neturi, gailisi padaręs nusikaltimÄ ( b.l. 35-36 ).Kaltinamasis R. Ch. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir nurodė tapačias 2015-06-17 įvykio aplinkybes ( b.l. 47-48 ).

Kaltinamasis T. N. T. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 metų birželio pirmoje pusėje iÅ¡ Vietnamo per SingapÅ«rÄ atskrido į MaskvÄ . Maskvoje susipažinęs su dar dviem tautiečiais iÅ¡vyko iÅ¡ Maskvos į BaltarusijÄ . Juos vežė nežinomas vyras, kuriam jie sumokėjo 200 JAV dolerių. Atvažiavę į nežinomÄ miÅ¡kÄ jie sutiko du nepažįstamus vyrus. Pastarieji nurodė, kad nuves T. N. T. pas pažįstamÄ asmenį N., kuris prisidėjo prie T.N. T. kelionės organizavimo į BaltarusijÄ .

Jis ir kartu su juo važiavę tautiečiai, kurie vėlia kartu buvo sulaikyti, ėjo paskui tuos vyrus. Jų atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo iÅ¡vaizdos. Juos vedę vyrai su jais nekalbėjo, viskÄ rodė gestais. Juos vedę vyrai rodė keliÄ , o jie sekė iÅ¡ paskos. Ėję apie tris paras vienos dienos vakare sutiko pasienio pareigÅ«nus, kurie iÅ¡kart sulaikė T.N. T. ir su juo ėjusių asmenų grupės vedlius. T.N. T. pabėgęs ir iÅ¡vengęs pasienio pareigÅ«nų sulaikymo slapstėsi, kol buvo sulaikytas.

Kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto ( b.l. 63-64 ).Kaltinamasis A. B. V. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gegužės 27 d. iÅ¡ Vietnamo atskrido į MaskvÄ . Maskvoje pas tautietį augino daržoves, vėliau nusprendė vykti į BaltarusijÄ ieÅ¡koti geresnio darbo. Jo draugas T. surado vairuotojÄ , kuris jį turėjo ir nuvežti pas tÄ patį asmenį vardu T. 2015 metų birželio pradžioje jis iÅ¡važiavo iÅ¡ Maskvos su kitais tautiečiais su kuriais ir buvo sulaikytas.

IÅ¡važiavę iÅ¡ Maskvos važiavo apie 7 – 8 valandas. Vienos dienos vakare, vairuotojas atvežė juos ir iÅ¡leido, kaip jis suprato Baltarusijoje. Ten jį turėjo pasitikti vietnamietis H. IÅ¡silaipinimo vietoje jo nebuvo. Ä® jo turėtÄ mobilų telefonÄ paskambino H. ir nurodė eiti iki artimiausios degalinės kur jų jau lauks. Eidamas miÅ¡ku jis pametė telefonÄ , negalėjo su niekuo susisiekti, pasiklydo. Ėjo kartu su kitais dviem tautiečiais, su kuriais vėliau ir buvo sulaikytas. 5 paras klaidžiojęs ir pamatęs pasienio pareigÅ«nus paspruko, tačiau vėliau buvo sulaikytas.

Jis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl padaryto ( b.l. 74-75 ).Kaltinamasis S. P. D. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 7 d., turėdamas pasÄ ir Rusijos vizÄ iÅ¡ Vietnamo Respublikos atvyko į MaskvÄ . Å engeno vizos jis neturi. Maskvoje jis gyveno pas pažįstamÄ . Gyvendamas Maskvoje ir nerasdamas darbo nutarė vykti į BaltarusijÄ pas draugÄ H., kuris surado vairuotojÄ nuvežti jį į BaltarusijÄ .

Iš Maskvos važiavo trise: jis ir du tautiečiai su kuriais vėliau buvo sulaikytas. Jie važiavo apie 10 valandų. Vienos dienos vakare tamsiu paros metu vairuotojas juos išleido miške nežinomoje vietovėje. Miške juos pasitiko vienas europietiškų bruožų vyras. Jo išvaizdos apibūdinti negalįs. Jis suprato, kad šis vyras juos nuves pas H. Jis gestais rodė kada eiti, kada stoti. Su juo ėjo apie dvi paras. Paskui tas vyras kažkur nuėjo ir negrįžo. Toliau jie savarankiškai ėjo trise.

Vienu metu miÅ¡ke iÅ¡girdo kažkÄ garsiai rėkiant. Jie pagalvojo, kad tai pasienio pareigÅ«nai ir ėmė bėgti. Bebėgdami jie kirto nedidelę biraus smėlio juostÄ . Jis sužinojo kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir padaręs nusikaltimÄ tik jį sulaikius Lietuvos pasienio pareigÅ«nams. Jis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl padaryto ( b.l. 85-86 ).Be visiÅ¡ko kaltinamųjų H. A., R. C., T. N. T., A. B. V., S. P. D. prisipažinimo padarius nusikaltimÄ jų nusikalstama veika taip pat įrodyta bylos medžiaga.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 8-10 ) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas valstybės sienos ruožas, esantis Å venčionių r.

Zeliankų kaimo prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335. Apie 100 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1334 link valstybės sienos ženklo Nr. 1335 ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi 3 asmenų pėdsakai, vedantis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 11-13 ) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas valstybės sienos ruožas, esantis Å venčionių r. Zeliankų kaimo prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335.

Apie 50 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1334 link valstybės sienos ženklo Nr. 1335 ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi 2 asmenų pėdsakai, vedantis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.ŽiÅ«ra paaiÅ¡kino ( b.l. 14-15 ), kad 2015-06-17 kartu pasieniečiu A. M. jis vykdė tarnybÄ Å venčionių užkardos saugojamame ruože Zeliankų k. prieigose. Apie 19.15 val. A. M. jam pranešė, kad prie valstybės sienos ženklo Nr. 1335 Baltarusijos pasienietis sulaikė asmenį, o dar apie 10 asmenų pabėgo.

Ä®tarus, kad asmenų grupė gali kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir patekti į LietuvÄ , jis nuėjo prie valstybės sienos ženklo Nr. 1334, kur kartu su A. M. stebėjo valstybės sienÄ Baltarusijos pusėje. Jie pamatė, kad iÅ¡ Baltarusijos Lietuvos link juda 2 asmenys. Priėjus prie valstybės sienos tie asmenys buvo perspėti, jog perėjus valstybės sienÄ bus padarytas nusikaltimas, bet tie asmenys perėjo valstybės sienÄ , priėjo prie jų ir nugriuvo ant žemės, džiaugėsi, jog pateko į LietuvÄ .

Asmenys buvo sulaikyti. Sulaikant Å¡iuos asmenis buvo pastebėta, kad už 150 m nuo jų iÅ¡ Baltarusijos į Lietuvos teritorijÄ atbėgo dar 3 asmenys, kurie pasislėpė. Apie tai buvo praneÅ¡ta budėtojui.   IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai paaiÅ¡kino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. ( b.l. 16-17 ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. M. paaiÅ¡kino ( b.l. 18-19 ), kad 2015-06-18 apie 9 val. jis kartu su kinologu V.Žeimo ir tarnybiniu Å¡uniu „Dora“ iÅ¡ vyko iÅ¡ Pavoverės užkardos į Å venčionių užkardos veikimo teritorijÄ suteikti pagalbÄ ieÅ¡kant neteisėtai kirtusių valstybės sienÄ asmenų.

Apie 14.47 val. prie aikÅ¡telės, esančios Å venčionių r. prie kelio Vilnius-Zarasai BielkiÅ¡kių k. prieigose, apie 6 km nuo valstybės sienos tarnybinis Å¡uo aptiko 2 asmenis azijietiÅ¡kų veido bruožų. Vykdant vietovės apžiÅ«rÄ , apie 30 m atstumu nuo aikÅ¡telės tarnybinis Å¡uo surado dar vienÄ krÅ«muose pasislėpusį asmenį azijietiÅ¡kų veido bruožų. Å ie asmenys buvo sulaikyti.IÅ¡ dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 23-28 ) matyti, kad apžiÅ«rėjus H. A. pasÄ nustatyta, jog pase nėra Å engeno vizos ir atvykimo į Å engeno erdvę spaudo.IÅ¡ dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 37-40 ) matyti, kad apžiÅ«rėjus R.

C. pasÄ nustatyta, jog pase nėra Å engeno vizos ir atvykimo į Å engeno erdvę spaudo.IÅ¡ dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 52-55, 65-66, 76-77 ) matyti, kad apžiÅ«rėjus T. N. T., A. B. V., S. P. D. pasus nustatyta, jog pasuose nėra Å engeno vizų ir atvykimo į Å engeno erdvę spaudų.IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų H. A., R. C., T.N. T., A. B. V., S. P. D. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamųjų H.

A., R. C., T.N. T., A. B. V., S.P. D. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 291 str. 1 d., nes kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto.Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje.Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, gailisi dėl padaryto, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamiesiems baudas.

Kaltinamiesiems H. A., R. C., T.N. T., A. B. V., S. P. D. kaltę pripažinus byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 str. ). Ä® bausmės laikÄ teismas įskaito laikinajame sulaikyme kaltinamųjų iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : H. A. nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 - 2 paras, R. C. nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 - 2 paras, T. N. T. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parÄ , A. B. V. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parÄ , S. P. D. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parÄ ( LR BK 66 str. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. A. galutinę bausmę - baudÄ 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 – 2 paras ir prilyginus vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.R. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

C. galutinę bausmę - baudÄ 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 – 2 paras ir prilyginus vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.T. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. N. T. galutinę bausmę - baudÄ 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parÄ ir prilyginus vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.A. B. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. V. galutinę bausmę - baudÄ 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parÄ ir prilyginus vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.S. P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. D. galutinę bausmę - baudÄ 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parÄ ir prilyginus vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                             Anatolij Januševskij