d4d2ec30-e8be-425c-bdb6-dfae3eefb424 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Teikimas Nr. T-211-1046/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25149-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei R. T., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms R. D., I. S., nedalyvaujant nuteistajam M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V.. Teismas n u s t a t ė : M. V. nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 9 punktais, 4 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu M.

V. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant M. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba per vienÄ mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nuo 18 val. vakaro iki 6 val. ryto nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir naktiniuose klubuose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. liepos 4 d. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

V., kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų – nuo 2019 m. sausio 10 d. nebeatvyksta į Probacijos tarnybÄ , nedirba, 2019 m. sausio 30 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų, melagingai nurodė Probacijos tarnybai savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Prokurorė praÅ¡o Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. V. apie teikimo nagrinėjimÄ asmeniÅ¡kai neinformuotas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerastas – duris atidaręs asmuo informavo, jog M.

V. Å¡iuo adresu negyvena ir negyveno. Probuojamojo nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui gavus pakankamai duomenų apie tai, kad nuteistasis pakeitė gyvenamosios vietos adresÄ , o Probacijos tarnybai nurodė melagingÄ savo adresÄ ir tokiais veiksmais pažeidė probacijos sÄ lygas, atsižvelgiant į tokių bylų nagrinėjimo terminus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalyje, į tai, kad nuteistasis M. V. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, į tai, kad galimybių teismui operatyviai užtikrinti nuteistojo dalyvavimÄ teismo posėdyje nėra, teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. V. į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje įtrauktas 2017 m. liepos 10 d. (asmens bylos 18 lapas). Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus, jis sutiko mėnesį laiko bÅ«ti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens bylos 39-42 lapai). 2018 birželio 15 d.

M. V. iÅ¡registruotas iÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, nes pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens bylos 64 lapas). 2018 m. birželio 22 d. M. V. priežiÅ«ros byla gauta Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (Anykščiuose) (asmens bylos 66 lapas). TÄ pačiÄ dienÄ byla persiųsta Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio skyriui, kadangi M. V. nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 68 lapas). Pateiktame teikime nurodoma, kad 2018 m. liepos 5 d.

M. V. buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Bylos duomenys patvirtina, kad nepaisant to, jog nuteistasis M. V. tinkamai vykdo įpareigojimÄ nuo 18 val. vakaro iki 6 val. ryto nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir naktiniuose klubuose, tačiau nuteistasis pažeidė vienÄ iÅ¡ svarbiausių įpareigojimų – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. V. nerandamas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (asmens bylos 83 lapas), netgi prieÅ¡ingai – Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus M.

V. nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) – iš minėtu adresu gyvenančio asmens gauta informacija, kad probuojamasis M. V. šiame bute negyveno ir galimai yra išvykęs į užsienį. Be to, asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2019 m. sausio 30 d. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nutraukta M. V. darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. (asmens bylos 81 lapas). Patikrinus duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazėje matyti, kad M.

V. Å¡iuo metu nedirba, paskutinis draudiminis laikotarpis fiksuotas nuo 2018 m. birželio 4 d. iki 2018 d. liepos 2 d. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistasis ne tik nevykdo vieno iÅ¡ teismo skirtų įpareigojimų, bet bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė ir administracinį nusižengimÄ , už kurį buvo nubaustas 2018 m. birželio 18 d. nutarimu (asmens bylos 84 lapas). Svarbu ir tai, jog iÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalauto iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, jog 2017 m. gruodžio 31 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate M. V. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimu M. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – pakeista į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Taip pat Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimu M. V. skirta papildoma kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl Å¡ių kardomųjų priemonių pažeidimo yra paskelbta M. V. paieÅ¡ka. Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus ir padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ . Visų aukščiau nutartyje paminėtų aplinkybių visuma nuteistÄ jį M. V. charakterizuoja neigiamai ir leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jam taikoma probacija nėra efektyvi. Teismo vertinimu, nuteistasis nesistengia koreguoti savo elgesio teigiama linkme, o tai suponuoja pagrįstÄ manymÄ , kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ negali bÅ«ti pasiekti.

Vertinant paminėtų aplinkybių visumÄ laikytina, kad nėra pagrindo tikėti, jog asmuo, kuris elgiasi neatsakingai, abejingai, daro naujus teisės pažeidimus, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, pasikeis. Pažymėtina, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . BÅ«tent tinkamas ir preciziÅ¡kas teismo nustatytų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamojo pareigų laikymasis, nepriekaiÅ¡tingas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumÄ , o tuo pačiu ir bausmės tikslų nuteistojo atžvilgiu pasiekimÄ .

Å iuo atveju iÅ¡ nuteistojo M. V. elgesio akivaizdu, kad probacija jo atžvilgiu nėra veiksminga, nuteistasis akivaizdžiai rodo nenorÄ taisytis ir laikytis įstatymų, todėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinta bausmės paskirtis. Nuteistojo elgesys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad M. V. teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M.

V. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas Å¡iam asmeniui panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V. tenkinti. Panaikinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo M. V. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė