d4d24521-a491-4bd7-8cd7-920e737edd2f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2A-793-259/2010

Pirmos instancijos teismo teisėja Diana Jasaitienė

Procesinio dokumento kategorija 45.5, 44.2, 121.15, 121.21

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus, Virginijos

Gudynienės, sekretoriaujant Indrei Stankienei, dalyvaujant ieškovo AB „VST“ atstovei Astai Grigienei,

atsakovui P. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. G. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-525-584/2009 pagal ieÅ¡kovo AB „VST” ieÅ¡kinį atsakovui P. G., trečiajam asmeniui K. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

Â

IeÅ¡kovas AB „VST” patikslintu ieÅ¡kiniu (t.1, b.l.28-29) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. G. 23 615,67 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kauno miesto apylinkės teismas 2009-05-13 sprendimu (t.1, b.l.188-192) ieškovo ieškinį tenkino dalinai: priteisė ieškovui iš atsakovo 7 900 Lt žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 900 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2006-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 065,98 Lt bylinėjimosi išlaidų; kitoje dalyje ieškinį atmetė; taip pat priteisė valstybei iš atsakovo 55 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas nustatė, kad tarp atsakovo ir tuomečio AB „Lietuvos energija“ filialo Kauno elektros tinklų 1999 m. sausį buvo sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis Nr. 39, kurios pagrindu el. energijos tiekėjas įsipareigojo tiekti el. energijÄ iki 9,0 kW galios, o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ el. energijÄ sumokėti laiku bei stebėti apskaitos prietaisų bÅ«klę ir veikimÄ , saugoti skaitiklius ir nepažeisti plombų, o apie pastebėtus trÅ«kumus nedelsiant praneÅ¡ti tiekėjui; atsakovo naudojimui taip pat buvo perduotas el. skaitiklis Nr. 0017209 (t.1, b.l.13). 2005-11-28 patikrinimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Kaune (t.1, b.l.30-31), metu buvo suraÅ¡ytas neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 001235, kuriame nurodoma, kad suklastotos plombos ant įvadinio apskaitos skydo durelių ir elektros skaitiklio gaubto, nuėmus skaitiklio gaubtÄ mechaniÅ¡kai prasukant skaičiavimo mechanizmÄ

sumažintas suvartotos elektros energijos rodmuo, skaitiklio gaubto sriegiai švarūs, nepridulkėję, ant skaitiklio paso

tarp skaičiavimo mechanizmo bÅ«gnelių matomi mechaniniai įrėžimai, bÅ«dingi priverstiniam rodmenų prasukimui (t.1, b.l.7, 51-57). Ant akto pasirašė tretysis asmuo K. G. (atsakovo sÅ«nus). 2005-11-28 daiktų, kurie turi įtakos neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktui įrodyti, paėmimo protokole nurodyta, kad el. skaitiklis Nr. 0017209 bei plombos Nr. K005ET-E99 nuo įvadinio apskaitos skydo durelių yra paimti ir saugomi pas tiekėjÄ , ant Å¡io protokolo taip pat pasirašė K. G. (t.1, b.l. 8). Sunaudotos elektros energijos apskaičiavimu pagal neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 001235 atsakovui paskaičiuota 23 615,67 Lt žala už vienerių metų laikotarpį nuo 2004-11-28 iki 2005-11-27 pagal leistinÄ naudoti galiÄ ir 24 valandų per parÄ trukmę (t.1, b.l.6). IeÅ¡kovo sudaryta speciali komisija 2006-01-19 patvirtino neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 001235 (t.1, b.l.9-10). Bylos nagrinėjimo metu atlikta elektros skaitiklio ir plombų tyrimo ekspertizė patvirtino Å¡iuos pažeidimus: plomba, kuria buvo užplombuotas tirti pateikto elektros skaitiklio gaubtas virÅ¡uje ir tirti pateikta lyginamoji plomba buvo užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis (į reples įstatytais puansonais); tirti pateikto elektros skaitiklio gaubtas buvo nuimamas; tirti pateikto elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių bÅ«gnai buvo paÅ¡aliniu įrankiu jėga priverstinai persukami, kitų pažeidimų nenustatyta (t.1, b.l.105-118).

Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad 1999 m. sausį tarp atsakovo ir AB „Lietuvos energija“ filialo Kauno elektros tinklų sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis Nr. 39 yra negaliojanti, kadangi nustatė, jog reorganizavus AB „Lietuvos energija“, jos teises, pareigas ir visus kitus prievolinius įsipareigojimus perėmė įsteigta AB „Vakarų skirstomieji tinklai“, kurios pavadinimas vėliau buvo pakeistas į AB „VST“, o teisės aktų pagrindu ieÅ¡kovas perėmė ne tik teises, bet ir pareigas vartotojų atžvilgiu – tinkamai pagal sudarytas sutartis užtikrinti elektros energijos tiekimÄ vartotojams. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog atsakovas daugiau kaip deÅ¡imt metų pagal sutartyje nustatytÄ leistinÄ galiÄ vartoja elektros energijÄ , kÄ patvirtina ir apmokamos už elektros energijÄ sÄ skaitos (t.1, b.l.139-145), nė karto nesikreipė į ieÅ¡kovÄ dėl sutarties nutraukimo, jos sÄ lygų pakeitimo ar naujos sutarties sudarymo. Teismas atmetė ir atsakovo argumentus, jog jis nėra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje, kadangi tinkamu atsakovu turėtų bÅ«ti pripažintas trečiasis asmuo K. G., gyvenantis name, vartojantis elektros energijÄ ir mokėjęs mokesčius už jÄ . Teismas nurodė, jog atsakovas taip pat gyveno jam priklausančiame name, kÅ«rė buitį, vartojo elektros energijÄ . Todėl teismas sprendė, jog vien ta aplinkybė, kad tretysis asmuo gyveno kartu su atsakovu ir vartojo elektros energijÄ , negali eliminuoti atsakovo, teisėto gyvenamojo namo savininko, turinčio pareigÄ tiek pagal Elektros

energijos tiekimo ir naudojimo taisykles, tiek pagal sutartį užtikrinti naudojamų prietaisų bei įrenginių

tvarkingumÄ , atsakomybės už žalÄ , padarytÄ ieÅ¡kovui. Teismas taip pat atmetė atsakovo argumentus, kad jis pats neatliko jokių neteisėtų veiksmų, kaip nepagrįstus ir neįrodytus, kadangi faktÄ , jog elektros skaitiklis buvo pažeistas, patvirtino ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimai, bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, ekspertizės aktas (CPK

178 str.). Teismas pripažino, kad atsakovas, pagal Energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių ir elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties reikalavimus turėdamas pareigÄ užtikrinti naudojamų prietaisų bei įrenginių tvarkingumÄ , nesielgė pakankamai apdairiai, rÅ«pestingai ir atidžiai, prieÅ¡ingai – pas atsakovÄ rastas elektros skaitiklis buvo pažeistas, todėl teismo vertinimu, byloje nustatytos visos civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.263 str., 6.383 str. 1 d.).

Teismas taip pat nustatė, jog ieÅ¡kovo darbuotojams 2005-11-28 atliekant patikrinimÄ atsakovo namuose, suraÅ¡ant neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ , paimant saugoti elektros energijos skaitiklį su plombomis bei pastatant kitÄ skaitiklį, atsakovas nedalyvavo ir net nebuvo apie tai asmeniÅ¡kai informuotas. Å ias aplinkybes patvirtina Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ ir daiktų, kurie turi įtakos neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktui įrodyti, paėmimo protokolÄ bei užduotį dėl skaitiklio pakeitimo pasirašė tretysis asmuo K. G. (t.1, b.l.7, 8, 12), o praneÅ¡imas dėl atvykimo į ieÅ¡kovo specialios komisijos posėdį bei įspėjimas dėl žalos atlyginimo taip pat buvo adresuoti K.

G. (t.1, b.l.11). Teismas atmetė ieškovo argumentus, kad ieškovo darbuotojai buvo suklaidinti, kadangi K. G. prisistatė namo savininku, turėjo raktus, pasirašė dokumentus, todėl nežinojo, jog bendrauja ne su namo savininku. Teismas nustatė, jog šiuos ieškovo atstovės argumentus paneigia bylos rašytiniai įrodymai: tiek elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartyje (t.1, b.l.13), tiek ieškovo darbuotojui 2005-11-29 suformuluotoje užduotyje dėl skaitiklio pakeitimo (t.1, b.l.12) namo savininku ir vartotoju nurodytas būtent

P. G.. Todėl teismas sprendė, kad ieÅ¡kovui turint Å¡iuos duomenis apie atsakovÄ , ieÅ¡kovui atlikus apskaitos prietaisų patikrinimo procedÅ«rÄ ir konstatavus pažeidimÄ , suraÅ¡ius aktÄ , protokolÄ , pakeitus skaitiklius atsakovui nedalyvaujant ir vėliau jam nepraneÅ¡us, ieÅ¡kovas veikė nepakankamai apdairiai ir rÅ«pestingai, tokiu bÅ«du užkirsdamas keliÄ atsakovui susipažinti su užfiksuotais pažeidimais ir reikÅ¡ti pretenzijas tiek dėl užfiksuotų pažeidimų, tiek dėl žalos apskaičiavimo dydžio. Atsižvelgdamas į Å¡ias nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovo paskaičiuotos žalos dydis, teismo nuomone, neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų, teismas sprendė, jog yra pagrindas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinÄ Å¾alos atlyginimo sumÄ mažinti iki 7 900 Lt (CK 1.5 str. 4 d., 6.249 str., 6.251 str.

2 d., 6.263 str.).

Patikslintu apeliaciniu skundu (t.2, b.l.43-44) atsakovas P.

G. su teismo sprendimu iÅ¡ dalies nesutiko, prašė teismo sprendimÄ

panaikinti iÅ¡ dalies ir bylÄ , vadovaujantis CK 293 str. 2 p., nutraukti, dėl Å¡ių motyvų:  teismas nustatė, kad nors ieÅ¡kovas

konstatavo el. skaitiklio pažeidimus, pakeitė jį nauju, tačiau namo savininko – atsakovo, apie tai taip ir neinformavo, t.y. ieÅ¡kovas veikė nepakankamai apdairiai ir rÅ«pestingai, tuo užkirsdami keliÄ iÅ¡spręsti problemÄ iÅ¡ karto, o ne teismo keliu. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas pažeidė CK 1.137 str. 4 d., numatančiÄ , jog civilinių teisių įgyvendinimas negali bÅ«ti naudojamas piktnaudžiaujant dominuojančia padėtimi rinkoje, o taip pat pažeidė CPK 137 str. 3 d. bei 263 str. 1 d.;  ieÅ¡kovas nepagrįstai nuostolius paskaičiavo pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 97.4 dalies 1 p. IeÅ¡kovas pažeidė atsakovo, kaip vartotojo interesus, LR vartotojų teisių gynimo įstatymo

3 str. 3 d. nuostatas. Pripažinęs P. G. tinkamu atsakovu, teismas turėjo palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. l

d. 1 p. pagrindu, nes atsakovas nebuvo informuotas apie Å¡io proceso eigÄ . Teismas turėjo leisti ieÅ¡kovui ir atsakovui pasinaudoti neteismine tvarka ir paskaičiuoti galimÄ Å¾alÄ pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 97.4 dalies

2 p.;  teismas, nustatydamas nuostolių dydį, vadovavosi CK 6.249 str. ir 6.251 str. 2 d. Akivaizdu, kad ieškovo ir atsakovo, ligoto pensininko, turtinės padėties skirtumo net negalima lyginti;

4) ieÅ¡kovas, įrodinėdamas, jog atsakovas vartojo neapskaitytÄ el. energijÄ , pateikė el. suvartojimÄ už kelis metus, tokiu bÅ«du bandydamas bent apytikriai parodyti savo galimus nuostolius, t.y. jei po skaitiklio pakeitimo suvartojimas per metus buvo 1 175,83 Lt, o per ginčytinÄ laikotarpį - 669,51 Lt, vadinasi nuostoliai sudarytų 506,33 Lt. Tačiau tokiu atveju atsakovas bÅ«tų turėjęs kviestis specialistÄ , kuris turėtų suklastoti plombas, tam kad el. energijos suvartojimas bÅ«tų sumažintas, greičiausiai tai galėtų bÅ«ti AB „VST" darbuotojas. Tačiau kam atsakovui rizikuoti savo sÄ Å¾iningumu, mokėti jam pinigus ar net dalintis perpus sutaupyta pinigų suma, jei atsakovas iÅ¡ to beveik nieko nesutaupytų. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, atsakovo sveikatos bÅ«klę, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 7 900 Lt, t.y. 16 kartų didesnę pinigų sumÄ , nei apytiksliai realus galėjo bÅ«ti ieÅ¡kovo nuostolis. Tokiu bÅ«du teismas neatsižvelgė į CK 6.247 str. nuostatas.

Ieškovas AB „VST” ir tretysis asmuo K.

G. atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikė.

Apeliacinis skundas atmestinas.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tarka yra nustatyta,  jog tarp atsakovo ir tuomečio AB „Lietuvos energija“ filialo Kauno elektros tinklų 1999 m. sausį buvo sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis Nr. 39, kurios pagrindu el. energijos tiekėjas įsipareigojo tiekti el. energijÄ iki 9,0 kW galios, o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ el. energijÄ sumokėti laiku bei stebėti apskaitos prietaisų bÅ«klę ir veikimÄ , saugoti skaitiklius ir nepažeisti plombų, o apie pastebėtus trÅ«kumus nedelsiant praneÅ¡ti tiekėjui; atsakovo naudojimui taip pat buvo perduotas el. skaitiklis Nr. 0017209 (t.1, b.l.13).  2005-11-28 patikrinimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Kaune (t.1, b.l.30-31), metu buvo suraÅ¡ytas neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 001235, kuriame nurodoma, kad suklastotos plombos ant įvadinio apskaitos skydo durelių ir elektros skaitiklio gaubto, nuėmus skaitiklio gaubtÄ mechaniÅ¡kai prasukant skaičiavimo

mechanizmÄ sumažintas suvartotos elektros energijos rodmuo, skaitiklio gaubto sriegiai Å¡varÅ«s, nepridulkėję, ant skaitiklio paso

tarp skaičiavimo mechanizmo būgnelių matomi mechaniniai įrėžimai, būdingi priverstiniam rodmenų prasukimui (t.1, b.l.7, 51-57).

Ieškovas AB „VST” patikslintu ieškiniu (t.1, b.l.28-29) prašė priteisti iš atsakovo P. G. 23 615,67 Lt žalos atlyginimo,

5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno miesto apylinkės teismas 2009-05-13 sprendimu (t.1, b.l.188-192) ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino dalinai: priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 7 900 Lt žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 900 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 065,98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl paskaičiuos žalos dydžio ir jos pagrįstumo konstatavimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamame apeliacine tvarka teismo sprendime teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias civilinės teisinės atsakomybės sÄ lygų ir pasekmių atsiradimo pažeidus elektros vartojimo tvarkÄ , tai pat tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas,

nustatančias įrodinėjimo pareigas, įrodymų vertinimo procedūras,  dėl ko buvo teisingai išspręsta byla, teismo

sprendimo išvados atitinka nustatytas faktines aplinkybėms byloje. Dėl to skundžiamas apeliacine tvarka teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas.

Byloje neginčijamai nustatyta, jog atsakovui priklausančiame gyvenamajame name buvo rastas elektros energijos apskaitos prietaisas, su energijos vartojimo apskaitos pažeidimais. Tai patvirtina minėtas aktas, Å¡alių paaiÅ¡kinimai, ekspertizės aktas. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas, bÅ«damas namo savininku, bÅ«damas sudaręs sutartį su ieÅ¡kovu dėl elektros energijos tiekimo tiekimo-vartojimo, bÅ«damas įsipareigojęs saugoti elektros apskaitos prietaisÄ nuo paÅ¡alino poveikio, yra atsakingas nagrinėjamoje situacijoje už tai , kad sudarė sÄ lygas, nebÅ«damas pakankamai rÅ«pestingas ir atidus, vartoti elektros energijÄ be apskaitos ir dėl to padarė žalÄ ieÅ¡kovui. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis, už apskaitos prietaise aptiktus pažeidimus yra atsakingas elektros energijos vartotojas, kadangi pagal minėtų Taisyklių 97.4 punktÄ , pakanka nustatyti jame nurodytus pažeidimus, kad atsirastų civilinė atsakomybė ir prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apeliacinio skundo argumentus, jog ieÅ¡kovas nesielgė pakankamai rÅ«pestingai užfiksuojant elektros energijos vartojimo fakto pažeidimÄ . Atsakovas yra gyvenamo namo savininkas, jos pats gyvena tame name, kuriame nustatyta beapskaitinio elektros energijos vartojimo faktas, jis yra susijęs artimu giminystės ryÅ¡iu su trečiuoju asmeniu byloje, kuris irgi vartojo elektros energijÄ , todėl Å¡ių motyvų pagrindu paneigiama atsakovo nurodoma aplinkybė, kad jis nieko nežinojo apie patikrinimo aktÄ ir dėl to negalėjo pateikti atsikirtimus į pareikÅ¡tus kaltinimus.

Teisėjų kolegija atmeta ir apeliacinio skundo argumentus, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai apskaičiavo žalos dydį. Žalos dydis paskaičiuotas vadovaujantis pagal galiojančius teisės aktų reikalavimus, be to Kauno miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, taip įvertinęs ir protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus, žymiai sumažino priteistinos atlygintinos žalos, dydį.

Teisėjų kolegija plačiau dėl apeliacinio skundo argumentų, kuriuose aptariami turtinės padėties skirtumo tarp ieškovo ir atsakovo buvimas, nenorėjimas klastoto elektros apskaitos prietaiso parodymų, nepasisako, nes šios aplinkybės neturi jokio reikšmės skundžiamo apeliacine tvarka teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys) Â

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

            apeliacinį skundÄ atmesti.

            Kauno miesto apylinkės teismo 2009

05 13 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Â

Kolegijos pirmininkas                                                                                                    Â

Arvydas Žibas

Kolegijos teisėjai                                                                                                         Â

Ramūnas Mitkus

                                                                                                      Â

                       Virginija Gudynienė