d4d1aabc-4b80-4bd2-972d-9c659cc0e782 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1543-464/2018 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00425-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.7.; 3.3.1.17. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovių Tauragės rajono savivaldybės administracijos ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-1397-265/2018 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovėms Tauragės rajono savivaldybės administracijai ir Tauragės rajono savivaldybės tarybai dėl akcijų privatizavimo aukciono sÄ lygų pripažinimo neteisėtomis, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Civinity“, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Šilutės bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė:

1) pripažinti neteisėtomis Tauragės rajono savivaldybės organizuojamo vieÅ¡o UAB „Tauragės butų Å«kis“ akcijų privatizavimo aukciono procedÅ«ras (sÄ lygas);

2) panaikinti Tauragės rajono savivaldybės organizuojamo vieÅ¡o UAB „Tauragės butų Å«kis“ akcijų privatizavimo aukciono sÄ lygas, kuriose yra nustatytas aukciono dokumentų rinkinio pardavimo terminas; potencialių pirkėjų vokų su paraiÅ¡komis dalyvauti aukcione registravimo ir atplėšimo terminai;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti Tauragės rajono savivaldybės organizuojamo vieÅ¡o UAB „Tauragės butų Å«kis“ akcijų privatizavimo aukciono procedÅ«ras.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2018-07-24 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones patenkino ir iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Tauragės rajono savivaldybės organizuojamo vieÅ¡o UAB „Tauragės butų Å«kis“ akcijų privatizavimo aukciono procedÅ«ras.

3. Dėl Å¡ios nutarties atsakovės padavė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ atmesti.

4. Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios atsakovės pareiÅ¡kė atsisakančios nuo skundo, nes Å¡alys 2018-09-11 sudarė taikos sutartį, kuriÄ Klaipėdos apygardos teismas patvirtino 2018-09-14 nutartimi.

5. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

6. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apeliančių atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Apeliantės 2018-10-10 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai joms yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

7. Kita vertus, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų, Klaipėdos apygardos teismas, 2018-09-14 nutartimi patvirtinęs Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, panaikino ir skundžiama nutartimi apeliančių atžvilgiu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, Å¡i teismo nutartis 2018-09-25 įsiteisėjo. Todėl dar ir dėl Å¡ios priežasties apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes neliko atskirojo skundo objekto. Taigi atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas.

8. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 ir 5 dalimis, kai atsisakoma nuo atskirojo skundo iki jo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, yra grÄ Å¾inama 100 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Å is mokestis turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas jo mokėtojui, kuriuo gali bÅ«ti ir proceso Å¡alies atstovas (advokatas, advokato padėjėjas ar kitas asmuo, atstovaujantis proceso Å¡alies interesams), t. y. tam subjektui, kuris mokėjimo nurodyme įvardijamas kaip mokėtojas (Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimu Nr. 1240, 7 ir 10 punktai).

9. Å iuo konkrečiu atveju grÄ Å¾intinas 38 Eur mokestis, sumokėtas 2018-08-02 mokėjimo nurodymu Nr. 139835, o pagal Å¡io mokėjimo nurodymo duomenis už apeliantę žyminį mokestį sumokėjo Advokatų kontorai Sorainen ir partneriai, kontoros registracijos numeris 9400025. Tačiau pagal AdvokatÅ«ros įstatymo 27 ir 28 straipsnių nuostatas partnerystės pagrindais veikiančių, neįkÅ«rusių profesinės bendrijos advokatų kontora nėra juridinis asmuo, todėl savo vardu negali įgyti ir turėti teisių bei pareigų (CK 2.33 str.); tokios partnerystės pagrindais veikiantys, neįkÅ«rę profesinės bendrijos advokatų kontoros nariai patys yra teisinių santykių dalyviai – fiziniai asmenys (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-12-08 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-503-469/2016 23 punktÄ ). Todėl advokatų kontoros sumokėtas žyminis mokestis Å¡iuo konkrečiu atveju grÄ Å¾intinas atskirÄ jį skundÄ apeliančių vardu pasiraÅ¡iusiam ir jį į bylÄ per EPP sistemÄ pateikusiam, o vėliau pateikusiam ir pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo Å¡io atskirojo skundo advokatui L. L., kuris yra vienas iÅ¡ galimų kelių atstovų pagal 2018-07-25 pasiraÅ¡ytÄ atstovavimo sutartį. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a: apeliančių Tauragės rajono savivaldybės administracijos ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apeliančių Tauragės rajono savivaldybės administracijos ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties, nutraukti. GrÄ Å¾inti Advokatų kontoros Sorainen ir partneriai advokatui L. L. 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymu (dokumento Nr. 139835), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.

Teisėja Dalia Kačinskienė