d4d116fe-e8d4-4191-89a6-c3eb269936eb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5892-547/2022 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00816-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. A. atstovei advokatei Angelei Ikasalienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. A., suinteresuotų asmenų, Valstybės įmonės Turto banko, Valstybės įmonės Registrų centro, Varėnos rajono savivaldybės administracijos, atstovams, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Valstybės įmonei Registrų centrui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – Å«kinio pastato valdymo nuosavybės teisėmis nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nuosavybės teisių registravimo VÄ® Registrų centre tikslu ir turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir ji, jo sutuoktinė O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatė Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo jį nuosavybėn bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Nurodo, kad jos sutuoktinis J. A., miręs (duomenys neskelbtini), gyvendamas santuokoje su pareiÅ¡kėja O. A., 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatė Å«kinį pastatÄ , kuriam 2022 m. balandžio 4 d. atlikus kadastrinius matavimus, suteiktas unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini) bei adresas – (duomenys neskelbtini).

Pastato statybai 1982 m. balandžio 2 d. J. A. vardu buvo iÅ¡duotas Varėnos rajono architekto leidimas Nr. (duomenys neskelbtini). Statinio techninė dokumentacija parengta gamybinio personalo prie Varėnos rajono architekto, Å«kinio pastato užstatytas plotas 45 kv. m. Å io pastato statytojas J. A. neįregistravo VÄ® Registrų centre, todėl jam mirus, pareiÅ¡kėja negali Å¡io turto paveldėti, paveldėjo tik sutuoktiniui priklausančiÄ buto dalį. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) Å«kinėse knygose J.

A. ir jos vardu 1998-2002 metais yra registruotas turtas – butas ir tvartas. J. A. ir O. A. gyveno (duomenys neskelbtini), abu dirbo (duomenys neskelbtini). Å ios mokyklos gyvenvietės teritorijoje J. A. (kaip ir daugeliui kitų mokyklos darbuotojų) ir buvo leista pasistatyti Å«kinį pastatÄ . Pateikus praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl pastato ir nuosavybės teisių registracijos, praÅ¡ymas buvo atmestas. VÄ® Registrų centras, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus – iÅ¡likusius pastato statybos dokumentus, statybos leidimÄ , seniÅ«nijos pažymÄ , nurodė, kad nepakanka pastatÄ identifikuojančių duomenų, taigi, net, ir ankstesnių metų seniÅ«nijos duomenys, jei tokie atsirastų, situacijos nepakeistų.

Juridinis faktas nustatytinas tuo tikslu, kad pareiÅ¡kime nurodytas pastatas bÅ«tų registruotas VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, įregistruojant į jį sutuoktinių, pareiÅ¡kėjų O. A. ir J. A. nuosavybės teises. PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Angelė Ikasalienė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje pareiÅ¡kėja O. A. kartu su vyru turėjo butÄ ir ten darbuotojams buvo leidžiama turėti daržus bei pasistatyti Å«kinį pastatÄ .

PareiÅ¡kėja su vyru pasistatė pastatÄ ir juo naudojasi kaip Å«kiniu pastatu. Jokių pretenzijų į šį pastatÄ niekas nereiÅ¡kia. Jokių abejonių dėl Å¡io pareiÅ¡kimo neturėtų kilti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo, kad O. A. pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Nurodė, kad iÅ¡ pateiktų dokumentų matosi, kad pastato statybai 1982 m. balandžio 2 d. J. A. vardu buvo iÅ¡duotas Varėnos rajono architekto leidimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) Å«kinėse knygose J. A. ir O. A. vardu 1998-2002 metais yra registruotas turtas – butas ir tvartas. Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo, kad nuosavybės teisių registravimo VÄ® Registrų centre tikslu ir turto paveldėjimo tikslu, bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. A., miręs (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinė O.

A., 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatę Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo jį nuosavybėn bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė paÅ¡alinti Registrų centrÄ iÅ¡ civilinės bylos nagrinėjimo, o Å¡io praÅ¡ymo netenkinus bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant bei sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jos sutuoktinis J. A., miręs (duomenys neskelbtini), ir ji, jo sutuoktinė O. A., 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatė Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įgijo jį nuosavybėn bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos.

Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-02 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009; 2010-12-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).

CPK 445 straipsnio norma nustatanti sÄ lygas, reikalingas juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti, numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamu atveju tokios sÄ lygos yra. PareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų registruotas jos nurodytas Å«kinis pastatas ir įregistruota nuosavybės teisė į šį pastatÄ .

VÄ® Registrų centras, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus – iÅ¡likusius pastato statybos dokumentus, statybos leidimÄ , seniÅ«nijos pažymÄ , nurodė, kad nepakanka pastatÄ identifikuojančių duomenų, taigi, net, ir ankstesnių metų seniÅ«nijos duomenys, jei tokie atsirastų, situacijos nepakeistų. Juridinis faktas nustatytinas tuo tikslu, kad pareiÅ¡kime nurodytas pastatas bÅ«tų registruotas VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, įregistruojant į jį sutuoktinių O.

A. ir J. A. nuosavybės teises. IÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo turinio darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, numatančiu, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Pastato valdymo nuosavybės teise faktas nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktÄ ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais);

2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka;

4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-05 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018). Taigi bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokiÄ pareiÅ¡kėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, iÅ¡skyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti.

Teismui nustačius tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktÄ tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas daiktÄ nuosavybės teise valdė visÄ laikÄ nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; 2015-06-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-415/2015).

CPK 176 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. Pagal CPK 178 straipsnio nuostatÄ , Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. CPK 185 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalykų konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011-02-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2012-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne vienÄ kartÄ yra pažymėjęs, kad civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifikÄ . Nenustatyta, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tik tada, kai dėl jų nėra absoliučiai jokių abejonių. IÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai iÅ¡lieka tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-10-21 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-522-421/2015; 2018-09-27 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-248/2018). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad pastato statytojas J. A. statinio neįregistravo VÄ® Registrų centre, todėl jam mirus (duomenys neskelbtini), sutuoktinė negalėjo Å¡io turto paveldėti, paveldėjo tik sutuoktiniui priklausančiÄ buto dalį. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matosi ir tai, kad Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) Å«kinėse knygose J.

A. ir O. A. vardu 1998-2002 metais yra registruotas turtas butas ir tvartas. J. A. ir O. A. gyveno (duomenys neskelbtini) bei pareiÅ¡kėja patvirtinusi, kad jie dirbo (duomenys neskelbtini). Å ios mokyklos gyvenvietės teritorijoje J. A. (kaip ir daugeliui kitų mokyklos darbuotojų) buvo leista pasistatyti Å«kinį pastatÄ . Tai patvirtinama byloje esančiu pastato statybai 1982 m. balandžio 2 d. J. A. vardu iÅ¡duotu Varėnos rajono architekto leidimu Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje pateikta ir 1982 m. balandžio 2 d. statinio techninė dokumentacija parengta gamybinio personalo prie Varėnos rajono architekto, pridėtas statinio planas.

Ūkinio pastato užstatytas plotas 45 kv. m. Å is pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) VÄ® Registrų centre neįregistruotas, tai įrodyta VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u. Pastato statytojas J. A. statinio neįregistravo VÄ® Registrų centre, todėl jam mirus (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja negalėjo Å¡io turto paveldėti, paveldėjo tik sutuoktiniui priklausančiÄ buto dalį. IÅ¡ VÄ® Registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Alytaus skyriaus raÅ¡tų matosi, kad pareiÅ¡kėjai O.

A. pateikus praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl pastato ir nuosavybės teisių registracijos, praÅ¡ymas buvo atmestas nurodžius, kad <...> „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinto Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25 sÄ raÅ¡o 2.1. punktu, nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos registruojamos pateikus asmens praÅ¡ymÄ , kadastro duomenų bylÄ , parengtÄ pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus ir savivaldybės ar archyvo iÅ¡duotÄ pažymÄ apie įraÅ¡us Å«kinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989 m. sausio 1 d.

įskaitytinai. Nurodyta ir tai, kad <...> Kadangi iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Å«kinių knygų nepakanka pastatÄ identifikuojančių duomenų bei duomenys nurodyti nuo 1998-10-01 iki 2002-10-01, todėl praÅ¡ymas atmetamas“. Teismo posėdžio metu liudytojas A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad pareiÅ¡kėja gyvena (duomenys neskelbtini), bute, o jų (pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio) Å«kinis pastatas buvo kaimynystėje su jo tėvų Å«kiniu pastatu. Jis buvo dar nedidelis, bet prisimina, kad jų pastatas buvo nedidelis, bet jis jau buvo pastatytas, o jie (pareiÅ¡kėja su vyru) pradėjo statyti.

Jo tėvas tuo metu dar pyko, kad labai arti stato prie jų Å«kinio pastato. A. tame pastate laikė gyvulius. PareiÅ¡kėjos vyras mirė, o Å¡iuo pastatu pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi ir dabar. Teismo posėdžio metu liudytoja D. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad pareiÅ¡kėja gyvena (duomenys neskelbtini). Dirbo (duomenys neskelbtini). Ji prisimena, kai A. pasistatė Å«kinį pastatÄ , prie jos tėvų B.. Tai buvo apie 1980 - 1983 metus, ji tuo metu mokėsi aÅ¡tuonmetėje mokykloje. PareiÅ¡kėja su vyru Å«kiniame pastate laikė gyvulius, viÅ¡tas, o rÅ«syje daržoves.

Ji juo naudojasi iki Å¡iol – kaip sandėliu. Ä®vertinus liudytojų parodymus bei atlikus pateiktų įrodymų vertinimÄ konstatuotina, kad juose esančių duomenų pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. A., miręs (duomenys neskelbtini), santuokoje su pareiÅ¡kėja O. A., 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatę Å«kinį pastatÄ , kuriam 2022-04-19 atlikus kadastrinius matavimus, suteiktas unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įgijo į nurodytÄ pastatÄ nuosavybės teisę, sukÅ«rę naujÄ daiktÄ .

Ginčo dėl nurodyto fakto nėra. Dėl VÄ® Registrų centro paÅ¡alinimo iÅ¡ suinteresuotų asmenų Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimu prašė paÅ¡alinti jį iÅ¡ Å¡ios bylos nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjos O. A. atstovė tam neprieÅ¡tarauja. Suinteresuoti asmenys turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi ir įstatymo įtvirtintÄ galimybę šį interesÄ Ä¯gyvendinti įstodami į teisminį procesÄ arba bÅ«ti teismo paÅ¡aukti dalyvauti byloje, jeigu teismas nustato, kad teismo sprendimas turės įtakos suinteresuoto asmens teisėms ir pareigoms (CPK 443 straipsnio 3 dalis).

Nekilnojamojo turto registro tvarkymas – tam tikrų juridinių faktų įregistravimas ar iÅ¡registravimas registre – atliekamas pagal nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktus, atitinkamÄ juridinį faktÄ nustatančius (panaikinančius) dokumentus, ir yra tik iÅ¡vestinis veiksmas (civilines teises ir pareigas sukuria civiliniai sandoriai ar kiti juridiniai faktai, su kuriais yra siejamas civilinių teisių bei pareigų atsiradimas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat akcentuojama, kad „<...> turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka visų pirma teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ .<...> Asmens nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ teisinė registracija yra iÅ¡vestinis veiksmas, kurį lemia nuosavybės teisės į tÄ registruotinÄ daiktÄ atsiradimo pagrindas (sandoris, administracinis aktas, naujo daikto sukÅ«rimas ir kt.“(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-399/2010).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad Registrų centras neturėtų būti laikomas suinteresuotu asmeniu šioje byloje, todėl pašalintinas iš šios civilinės bylos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad netinkamos šalies pakeitimas tinkama CPK 45 straipsnyje nustatyta tvarka gali būti išspręstas tiek pasirengimo bylos nagrinėjimui, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinė O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1982 metais (duomenys neskelbtini), pastatę Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo jį nuosavybėn bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisių registravimo VÄ® Registrų centre tikslu ir turto paveldėjimo tikslu.

VÄ® Registrų centro praÅ¡ymÄ dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ suinteresuotų asmenų tenkinti. PaÅ¡alinti suinteresuotÄ asmenį VÄ® Registrų centrÄ , kodas Juridinių asmenų registre 124110246, iÅ¡ civilinės bylos Nr. e2YT-59-892-547/2022 proceso. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Silvana Girdenienė