d4d0df2a-0480-4c84-801c-e77646a4fadd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-25428-955/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19943-2016-5                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          2.5.16.11.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÄ® Kauno miÅ¡kų urėdija ieÅ¡kinį atsakovei J. T., dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 532,62 Eur skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ nuo 2016-01-01 iki 2016-09-30, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 59,18 Eur nuomos mokestį už kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo 2016-09-30 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nutraukti 2016-04-01 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, sudarytÄ su atsakove, iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ ieÅ¡kovės patikėjimo teise valdomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su visu turtu, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso valstybei.

IeÅ¡kovė šį turtÄ valdo patikėjimo teise. 1997-08-11 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos tipinę sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo minėtÄ namÄ su priklausiniais, o atsakovė atitinkamai įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti nuomos mokestį. 2012-03-23 pirmiau nurodyta tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos tipinė sutartis nustojo galios ir buvo pakeista terminuota (iki 2014-04-01) Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo tÄ patį namÄ , su atitinkamais VÄ® Registrų centras pažymoje nurodytais priklausiniais, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2014-04-01 pirmiau nurodyta 2012-03-23 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nustojo galios suėjus terminui ir buvo pakeista terminuota (iki 2016-04-01), o 2016-04-01 buvo pakeista terminuota (iki 2018-04-01) Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo tÄ patį namÄ , su atitinkamais VÄ® Registrų centras pažymoje nurodytais priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio nemokėjo ilgÄ laikÄ . Ä®siskolinimas nuo 2005-12-31 iki 2015-12-31 yra priteistas teismine tvarka (civilinė byla Nr. 2-12063-848/2016). Tačiau ir teismo proceso metu, ir teismui priėmus sprendimÄ , atsakovė toliau vengė ir vengia bei atsisako mokėti nuomos mokestį. Skola nuo 2016-01-01 iki 2016-09-30 sudaro 532,62 Eur. Kadangi atsakovė ir toliau savo prievolės nevykdo, kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo.

Atsakovei J. T. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016-10-08 CPK 123 str. 1 d. tvarka – pasiraÅ¡ytinai pačiai atsakovei (10 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2015-10-15 įspėjimo, Kauno apylinkės teismo 2016-08-30 sprendimo už akių Nr. 2-12063-848/2016, 2016-09-27 skolos paskaičiavimo pažymos, 2015-12-09 pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos už teisines paslaugas, 1997-08-11 tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos tipinės sutarties, 2012-03-23 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, 2014-04-01 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, 2016-04-01 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-19781), – vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, kad ieÅ¡kinio reikalavimai patenkinti gera valia, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovei suteiktų nuomoti patalpų savininkas yra Lietuvos Respublika, o patikėjimo teisė jas valdyti suteikta VÄ® Kauno miÅ¡kų urėdija. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkÄ ir sÄ lygas, valstybės ir savivaldybių institucijų įgaliojimus Å¡ioje srityje nustato LR Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo 1998 m. gegužės 12 d.

įstatymas Nr. VIII-729. Ä®statymas numato, jog disponavimas turtu, tai teisė turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę (2 str. 1 d.). Turto patikėjimo teisė, tai valstybės ar savivaldybių institucijos, Lietuvos banko, valstybės ar savivaldybės įmonės, įstaigos, organizacijos teisė savo įstatuose (nuostatuose), taip pat valstybės ar savivaldybės įmonių, įstaigų, organizacijų veiklÄ reglamentuojančiuose norminiuose aktuose nustatyta tvarka bei sÄ lygomis valdyti, naudoti valstybės ar savivaldybių perduotÄ turtÄ ir disponuoti juo nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų (2 str. 10 d.).

Turto valdytojas -valstybės ar savivaldybių institucijos, Lietuvos bankas, valstybės ar savivaldybės įmonė, įstaiga ar organizacija ir <...> kiti juridiniai asmenys, patikėjimo ar nuosavybės teise valdantys, naudojantys valstybės ar savivaldybės turtÄ ir disponuojantys juo (2 str. 12 d.). Valstybės turtÄ patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja juo centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, valstybės institucijos, Lietuvos bankas, valstybės įmonės, įstaigos ir organizacijos, taip pat savivaldybės <...> (10 str. 2 d.).

Įstatyme nurodyti subjektai turi teisę priimti sprendimus, susijusius su valstybės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, išskyrus sprendimus, susijusius su turto perleidimu kitų asmenų nuosavybėn ar su daiktinių teisių suvaržymu, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato kitaip (10 str. 3 d.). Sistemiškai aiškinant nurodytas teisės normas darytina išvada, jog ieškovei patikėjimo teise ginčo patalpos buvo suteiktos valdyti, bei jomis disponuoti, kas reiškia, kad ieškovė turėjo ir turi teisę jas nuomoti.

IÅ¡ bylos duomenų taip pat nustatyta, kad tarp Å¡alių 1997-08-11, 2012-03-23, 2014-04-01 ir 2016-04-01 buvo sudarytos Gyvenamosios patalpos nuomos sutartys, kuriomis ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo namÄ , su atitinkamais VÄ® Registrų centras pažymoje nurodytais priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (1997-08-11 Sutarties 2.2 str., 2012-03-23 Sutarties 1,7 str., 2014-04-01 Sutarties 1.7 str., 2016-04-01 Sutarties 1.7 str.). Å ios pareigos atsakovė nevykdė.

Tai patvirtina ieÅ¡kovės pateiktas 2016-08-30 Kauno apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-12063-848/2016, iÅ¡ kurio matyti, kad nuomos mokesčio įsiskolinimas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistas už laikotarpį nuo 2005-12-31 iki 2015-12-31. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė ir toliau nuomos mokesčio nemoka. Atsakovė įrodymų, jog visÄ Ä¯siskolinimÄ ar jo dalį padengė, nepateikė. Kiekvienas asmuo privalo sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.256 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku mokėti nuomos mokestį už jai suteiktas gyvenamÄ sias patalpas, laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ dėl 532,62 Eur už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-09-30 bei 59,18 Eur nuomos mokestį už kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo 2016-09-30 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laikytini teisėtais, pagrįstais bei įrodytais, todėl tenkintini (CPK 177 str., 178 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.„6.576 str., 6.579 str., 6.583 str. 2 d.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali bÅ«ti iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes apie atsakovės netinkamai vykdomas nuomininko pareigas, nutrauktina ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, atsakovė iÅ¡keldintina su visa jai priklausančia manta iÅ¡ ieÅ¡kovės patikėjimo teise valdomo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.609 str., 6.611 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 46 Eur žyminio mokesčio (15 Eur už turtinį reikalavimÄ ir 31 Eur už neturtinį reikalavimÄ ) (CPK 79 str., 80 str., 96 str.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad patyrė 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Nurodytos ieÅ¡kovės iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir nevirÅ¡ija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių.

Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str.

– 287 str. 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei VÄ® Kauno miÅ¡kų urėdija, į. k. 159986516, buveinė Romainių g. 2, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 532,62 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 62 ct) skolÄ už nuomÄ už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., 59,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 18 ct) nuomoms mokestį už kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (532,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 46 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nutraukti tarp VÄ® Kauno miÅ¡kų urėdija, į. k. 159986516, ir atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 1 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1 dėl namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos.IÅ¡keldinti atsakovę J.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) su visa jai priklausančia manta iÅ¡ ieÅ¡kovės VÄ® Kauno miÅ¡kų urėdija, į. k. 159986516, patikėjimo teise valdomo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Kristina Imbrasienė