d4cff887-a440-482e-bac9-c8f740ca7fee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas Nr. II-269-893/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01078-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, susipažinęs su M. K. ir jo advokato Sauliaus Pikturnos 2019 m. vasario 14 d. skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. sausio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-AR_N-199-2019, n u s t a t ė : M. K. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. sausio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-AR_N-199-2019 už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1025 eurų bauda su specialiosios teisės (teisės medžioti) atėmimu trejiems metams.

Nutarime nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta – Utenos rajono savivaldybėje esantys medžioklės plotai. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui M. K. ir jo advokato Sauliaus Pikturnos skundÄ dėl minėto nutarimo ir administracinio nusižengimo bylÄ . Skundas perduotinas pagal teismingumÄ . Pagal ANK 628 straipsnį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietÄ , iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis arba administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Nagrinėjamu atveju, skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija, tikėtina, vadovavosi ANK 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietÄ . Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl teritorinio teismingumo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta.

Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017-03-08 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Nagrinėjamu atveju, skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra Utenos rajono savivaldybėje esantys medžioklės plotai. Atsižvelgiant į tai, skundas perduotinas pagal teismingumÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu, n u t a r i a : M. K. ir jo advokato Sauliaus Pikturnos 2019 m. vasario 14 d. skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. sausio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-AR_N-199-2019 perduoti pagal teismingumÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Dainius Grizickas