d4cfec1d-f87a-41fa-9b49-56bf21b2fde9 · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMASATP byla Nr. 2.13-1212-358/2013Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, gavusi antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: V. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutarimu paskirta 20 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (b. l. 12). Antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutarimÄ Nr. 6b-1012/2003, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodyta, kad V.

P. baudos nesusimokėjo, niekur nedirba, turto neturi, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, įplaukų nėra, jo deklaruota gyvenamoji vieta: Didžioji Britanija, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004).Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 20 Lt baudos V.

P. paskyrimo buvo priimtas 2003-05-22. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iÅ¡ V. P. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau jis vengė vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ , laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutarimo Nr. 6b-1012/2003 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 str., 314 str. 4 d., teismasn u t a r ė :

             Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutarimo Nr. 6b-1012/2003 vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                      Audronė Levinskienė