Legislator Case Law & Legislation
d4cedb2f-5ce0-4b76-946f-4c2fd9dae99a AI generated

d4cedb2f-5ce0-4b76-946f-4c2fd9dae99a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Case Number d4cedb2f-5ce0-4b76-946f-4c2fd9dae99a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr                          Administracinė byla Nr. I-471-342/2013                                                  Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00111-2013-4                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 70.3.; 73(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 8 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui O.K. (O.K.) dėl 1066,19 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymu (b.l. 4-7) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo O.K. (O.K., toliau atsakovas) 1066,19 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2012-06-30.

Legislator headnote

AI generated

d4cedb2f-5ce0-4b76-946f-4c2fd9dae99a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas: PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovas nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad skolÄ apmokėjo, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 18-19).           Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs consumable thing consumer credit revocation unfair terms of contract export subsidies disposable portion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                          Administracinė byla Nr. I-471-342/2013                                                  Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00111-2013-4                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 70.3.; 73(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 8 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui O.K. (O.K.) dėl 1066,19 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymu (b.l. 4-7) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo O.K. (O.K., toliau atsakovas) 1066,19 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2012-06-30.

PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovas nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad skolÄ apmokėjo, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 18-19).           Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant. 2013 02 21 teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, kuriuo atsisakoma nuo skundo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir praÅ¡oma bylÄ nutraukti, nes atsakovas sumokėjo įsiskolinimÄ (b.l. 24).PraÅ¡ymas tenkintinas, byla nutrauktina pareiÅ¡kėjui atsisakius nuo skundo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktas).ABTÄ® 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Å io straipsnio l dalies 3 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas pareiÅ¡kėjui atsisakius skundo (praÅ¡ymo).

IÅ¡ praÅ¡ymo nustatyta, kad bÅ«tent Å¡iuo pagrindu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ , nes atsakovas sumokėjo įsiskolinimÄ . Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas, nenustatyta. PareiÅ¡kėjui žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalis).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo paduoto skundo dėl vietinės rinkliavos priteisimo priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais, n u t a r i a :administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui O.K. (O.K.) dėl 1066,19 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2012-06-30 priteisimo nutraukti.Nutartį per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                     AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                                                                                                                                              Â