d4cea700-2e72-4aa3-8e4b-8d35667589ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1369-270/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01426-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn., bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : A. L. 2017 m. sausio 10 d., apie 00.30 val., Vilniuje, Musninkų g. 6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,18 promilės etilo alkoholio).Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis A.

L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2017-01-09 apie 21.00 val., susitiko su draugais, vartojo alkoholį. Blaivas buvo tik D., jis vairavo automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. S.. Apie 23.00 val. jie privažiavo prie A. namų, jis išėjo palikęs raktelius D.. D. ir likęs draugas yra iÅ¡ Naujosios Vilnios, tai jie galvojo važiuoti maÅ¡ina, po to pagalvojo, kad jÄ po to reikės grÄ Å¾inti, todėl iÅ¡važiavo taksi, o jam paliko raktelius, kad juos perduotų A..

Laikotarpiu nuo 21.00-23.00 jis iÅ¡gėrė apie 2,5 l nestipraus alaus, 5 laipsnių. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant draugams, paprašė D., kad jis pavėžėtų jį iki jo draugės namų, Å eÅ¡kinės g. Ji miegojo, durų neatidarė, todėl nusprendė važiuoti namo. Nuo merginos iki jo namų yra apie 100 m atstumas, todėl pagalvojo, kad 100 m jis pavažiuos, jautėsi normaliai, suvokė savo veiksmus. Važiavo normaliai, į niekÄ neatsitrenkė. Teisių jis neturi ir niekada neturėjo. Važiuodamas iÅ¡girdo policijos reikalavimÄ per garsiakalbį sustoti, kÄ jis ir padarė.

Policijos pareigÅ«nas iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, uždėjo antrankius, panaudojo spec. priemones. Vietoje davė papusti, pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių, po to jį pristatė į narkologinį, kur pridavė kraujÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 51).Liudytojas P. O. parodė, kad 2017 m. sausio mėn. 10 d. apie 00 val. 10 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. K., Vilniuje, Å eÅ¡kinės g. 30, patrulis Å¡aukiniu 42 pastebėjo važiuojantį automobilį Peugeot 306, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡važiavo iÅ¡ Å eÅ¡kinės g. 75 namo kiemo, neįjungus Å¡viesų. Dėl to kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai yra neblaivus. Ä®jungus Å¡viesos ir garso signalÄ automobilis nesustojo ir pasuko į Musninkų gatvę, per garsiakalbį pastoviai buvo reikalaujama vairuotojo sustoti, bet jis į reikalavimus nereagavo. Minėtas automobilis pasuko į Musninkų g. 6 namo kiemÄ ir sulėtino greitį. Vyriausiasis patrulis P. K. iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, pribėgo prie automobilio Peugeot, atidaręs vairuotojo durelės bandė iÅ¡traukti iÅ¡ užvedimo spynelės raktÄ , bet vairuotojas pradėjo stumdytis rankomis ir bandė jį nustumti nuo maÅ¡inos, tada liudytojas pribėgo P. K.

į pagalbÄ , prieÅ¡ vairuotojÄ buvo panaudota fizinė jėga, buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ minėto automobilio, pargriautas ant žemės, bet jis toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tada prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER X26 kaip įprasta elektroÅ¡okas, užsuktos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo A. L.. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus vairuotojÄ per CDB buvo nustatyta, kad vairuotojas vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

Ä® įvykio vietÄ buvo atvykęs kelių policijos ekipažas V-1833, kurie vairuotojui alkotesterio pagalba nustatė 2,08 promilių girtumÄ . Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis vežimėlio pagalba iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę esančia EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje, o vairuotojas A. L. buvo nuvežtas į VPLC paimti kraujÄ ir nustatyti neblaivumÄ . A. L. kraujÄ pridavė geranoriÅ¡kai. Ir buvo pristatytas į 1 PK, bei perduotas NVRS pareigÅ«nams (b.l. 27).Liudytojas A.

S. parodė, kad 2017-01-09, apie 23.00 val., kartu su savo draugais vartojo alkoholį jo automobilyje Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) netoli jo namų, Čiobiškio g. Jie buvo keturiese, t.y. kolega V., jo draugas vardu D., bei jo paties draugas A. L., kuris gyvena šalia jo. Gėrė tik alų. Alkoholio nevartojo tik D.. Apie 23.00 val., liudytojas išėjo namo, o raktelius paliko D., nes jis su kolega gyvena N. Vilnioje. 2017-01-10, apie 6.00 val., A. L. parašė SMS, kad jo mašina yra uždaryta policijoje.

Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad automobilis kažkodėl neužsivedė ir D. raktelius paliko jam, kad juos grÄ Å¾intų, nes Å¡alia gyvena. TÄ patį patvirtino ir kiti draugai, kad maÅ¡ina neužsivedė ir jie raktelius paliko A., kad jis juos tiesiog perduotų. Buvo iÅ¡tiktas Å¡oko, kad A. taip pasielgė, vairavo jo maÅ¡inÄ bÅ«damas iÅ¡gėręs. Jo akivaizdoje jis iÅ¡gėrė apie 5 butelius po 0,5 l. Be to, žino, kad jis neturi teisių, niekada jų neturėjo. Jis paaiÅ¡kino, kad norėjo nuvažiuoti pas merginÄ , kuri gyvena gretutiniame kieme. (b.l. 30)Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0007 rodmenimis nustatyta, kad 2017-01-10 00.31 val., A.

L. iÅ¡kvėptame ore alkoholio koncentracija yra 2,08 ‰ (promilės) (b.l.32).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje T-A 315/2017(01) nurodyta, kad A. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio (b.l. 45).Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas lengvasis automobilis „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų neaptikta. (b.l. 11-14) Automobilis grÄ Å¾intas A.

S. (b.l. 23)VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S.. (b.l. 16)Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje išrašo matyti, kad automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina su PVM yra 400 eurų. (b.l. 17)A. L. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, VĮ „Regitra“ duomenys apie automobilį , paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kita byloje surinkta medžiaga.A.

L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.A. L. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko, taip pat sutiko su baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 93-94).Skirdamas bausmę A.

L. , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes, į nustatytÄ girtumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (nedirba, teistas, baustas administracine tvarka,), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, A.

L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams, nes naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 400 Eur. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – A. S.. Byloje pateiktas VšĮ „Emprekis“ išrašas, kuriame nurodyta automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 400 eurų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo A. L. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio) vertė – 400 eurų.Prokuroro nutarimu buvo laikinai, t. y. nuo 2017-01-11 iki 2017-07-11, apribotos A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir Å¡io turto saugotoju paskirtas A. S. (b. l. 19). IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, laikinas nuosavybės teisės apribojimas turi bÅ«ti panaikintas.A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento, asmens tapatybės kortelės, paėmimas (b. l. 39,40), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina, asmens tapatybės dokumentas gražintinas A. L..              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ė: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡tÄ , atliekant jÄ areÅ¡tinėje.Paskirti A.

L. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Paskirti A. L. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ A. L. konfiskuotino turto (automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų).A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti ir byloje esančiÄ asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti A. L. . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).Ä®siteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

L. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                          Olegas ZaicevasNuorašas tikras