2016-03-31 Nr. AB-7115-3-63-3-00093-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 31 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. eI-1251-243/2016 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Fresh Fruit“ skundą Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir turtinės žalos atlyginimo priteisimo perdavimo kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo d. nutartimi nutarė prašyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko išspręsti Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI-1251-243/2016 pagal pareiškėjo UAB „Baltic Fresh Fruit“ skundą Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir turtinės žalos atlyginimo priteisimo teismingumo klausimą.

Nutartyje nurodyta, jog pareiškėjo atstovai teismo posėdžio metu prašė pakeisti atsakovus ir įtraukti į bylą tinkamus atsakovus – Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, ir atžvelgiant į tai, jog atsakovas yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, spręsti dėl administracinės bylos priskirtinumo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsakovo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovės sutiko su pareiškėjo prašymu dėl tinkamo atsakovo įtraukimo į bylą. Nurodė, jog Klaipėdos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba nėra juridinis asmuo ir negali būti atsakovu byloje. Prašė spręsti administracinės bylos priskirtinumo atitinkamam teismui klausimą.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. protokoline nutartimi į bylą įtraukti tinkami atsakovai – Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos. Teismas, remdamasis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. B1-245 „Dėl Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai pavaldžių biudžetinių įstaigų reorganizavimo, reorganizavimo sąlygų aprašų patvirtinimo ir Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto nuostatų patvirtinimo“, konstatavo, jog nuo 2011 m. liepos 1 d. reorganizuotos Klaipėdos miesto valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prijungiant prie Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (1.1 punktas) ir Klaipėdos apskrities valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba skaidymo būdu – jos teises ir pareigas išdalijant Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai ir Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui (1.2 punktas). Šios įstaigos kaip juridiniai asmenys po reorganizacijos baigė savo veiklą (3.16 punktas ir tuo pačiu įsakymu patvirtinto Klaipėdos apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos reorganizavimo sąlygų aprašo 3 punktas). Įsakymo 4 punkte ir Klaipėdos apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos reorganizavimo sąlygų aprašo 4 punkte nurodyta, jog reorganizavime dalyvaujanti biudžetinė įstaiga, kuri kaip juridinis asmuo po reorganizavimo tęsia savo veiklą, yra Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, kurios teisinė forma – valstybės biudžetinė įstaiga, buveinė – Siesikų g. 19, LT-07170 Vilnius, Lietuvos Respublika, biudžetinės įstaigos kodas – 188601279. Klaipėdos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba yra teritorinis padalinys. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba yra centrinis valstybinio administravimo subjektas. Pagal ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis, 35 straipsnio nuostatas bylą pirmąja instancija turėtų nagrinėti ne Klaipėdos apygardos administracinis teismas, o Vilniaus apygardos administracinis teismas.

Remdamasis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir ABTĮ 70 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Klaipėdos apygardos administracinis teismas konstatavo, jog pareiškėjo prašymu įtraukus į bylą tinkamą atsakovą, paaiškėjo, kad byla galimai priimta pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, todėl nusprendė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl bylos priskirtinumo atitinkamam teismui klausimo išsprendimo (ABTĮ 20 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje numatyta, jog skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. ABTĮ 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog be kompetencijos, nustatytos šio įstatymo 18 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte.

ABTĮ 54 straipsnyje numatyta, jog jei teismas, nagrinėdamas bylą nustato, kad skundas (prašymas) paduotas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba netinkamam atsakovui, tai turi teisę pareiškėjo sutikimu juos pakeisti tinkamu pareiškėju arba atsakovu <...>.

Nagrinėjamoje byloje Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutartimi į bylą įtraukė tinkamus atsakovus – Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos.

Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba yra valstybės biudžetinė įstaiga, turinti savarankiško juridinio asmens statusą, jos buveinė yra Vilniuje, be to, ji yra centrinis administravimo subjektas.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles.

Įvertinus tai, kad tinkamu atsakovu byloje laikytina Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, kurios būstinė yra Vilniuje, be to, ši institucija yra centrinis administravimo subjektas, darytina išvada, kad byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, administracinė byla Nr. eI-1251-243/2016 perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 5 puntu, 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI-1251-243/2016 perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis