d4cbb1c8-84d2-433e-9435-97f26e3ec67b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13984-512/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12528-2014-6)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                        128.11., 129.7., 117.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims Klaipėdos m. VPK VP EPS, antstolė L. P.n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės L. P. veiksmų, kuriuo praÅ¡o sustabdyti patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iki taps mokus ir galės sumokėti skolÄ .

Nurodo, kad priimtas patvarkymas yra neteisingas, neatitinkantis realios situacijos, pažeidžiantis jo teises. Disponuojamoje sÄ skaitoje nėra lėšų, į kurias galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nes ten nėra lėšų už darbo užmokestį ar kitų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, kadangi pataisos namuose nedirba. Lėšos sÄ skaitoje yra artimųjų parama, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę turėtų galimybę įsigyti bÅ«tiniausių medikamentų ir maisto papildų, nes serga ir nuolat reikalingi vaistai.

AreÅ¡tavus disponuojamÄ sÄ skaitÄ Alytaus PN, nebeturi galimybės susimokėti už elektros energijÄ , ko pasekoje negali pasiÅ¡ildyti/ruoÅ¡ti maisto, žiÅ«rėti TV, klausytis radijo, be to, neturėdamas galimybės disponuoti lėšomis sÄ skaitoje, negali įsigyti vokų, telefonų kortelių, įsigyti kitas bÅ«tiniausias prekes. Mano, kad į minėtas lėšas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. SusidariusiÄ skolÄ iÅ¡mokės, kai turės darbo arba kai baigsis bausmės laikas.Antstolė 2014-10-23 priėmė patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Antstolė nurodo, kad atliktas procesinis veiksmas, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių sumų, neprieÅ¡tarauja CPK 688 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto nuostatoms. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galimas vykdymo veiksmų sustabdymas ar atidėjimas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas.Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas netenkintinas.            IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė L.

P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/05/00072, pradėtÄ pagal Klaipėdos m. VPK VP EPS 2004-12-22 nutarimÄ Nr. 19416 dėl 5000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. A. (v.b.l. 68). 2014-08-13 patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis nustatyta, kad skolininkas A. A. atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namuose (v.b.l. 55). 2014-09-15 priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. 3.5.- 12440, kuriuo areÅ¡tuotos 6416,24 Lt (5000,00 Lt baudos ir 1416,24 Lt vykdymo iÅ¡laidos) lėšos, esančios įkalinimo įstaigos, kurioje A.

A. atlieka bausmę, sÄ skaitoje ir priklausančios A. A. bei areÅ¡tuotas lėšas įpareigota pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 62).Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami.

Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytÄ daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sÄ raÅ¡Ä . CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.Vykdymo veiksmų sustabdymas reglamentuotas CPK XLII skyriuje. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomoji byla gali bÅ«ti laikinai sustabdyta ar vykdymo veiksmai atidėti CPK nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu. Vykdomosios bylos sustabdymas skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį ir fakultatyvųjį (CPK 626-627 straipsniai).

Konstatavus CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus. Visi vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai yra įtvirtinti įstatyme, o tai reiÅ¡kia, kad vykdomoji byla gali (privalo) bÅ«ti sustabdyta tik esant įstatyme numatytiems pagrindams. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-12-22 nutarimo pagrindu užvesta vykdomoji byla dėl 5000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A.

A.. PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad jis baudÄ sumokės, kai pradės dirbti arba kai baigsis bausmės laikas nėra nei privalomasis, nei fakultatyvusis pagrindas sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atskirus vykdymo veiksmus. Kitų aplinkybių, dėl kurių antstolė turėtų pareigÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėjas nenurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatyta, taigi konstatuotina, kad nėra CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Nutarimas yra galiojantis, nepanaikintas, antstolė, laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo Klaipėdos VPK VP EPS nutarimÄ .Ä®statymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas (nagrinėjamu atveju- nutarimas) bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo A. A. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/05/00072 grÄ Å¾inti antstolei L. P..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                             Egidijus Mickevičius