d4cb720e-a19f-4edb-a2bd-acf18a7d6650 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2285-295/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26609-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.19.3. (S)                                                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeV.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.1981-01-23 Skuode, iÅ¡silavinimo vidurinio, lietuvis, nevedęs, gyv.

Ukmergė, P. C. g. 6, teistas:1. 1997 m. birželio 4 d. Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 1998 m. balandžio 27 d. Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;3. 2000 balandžio18 d. Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;4. 2000 m. spalio 2 d. Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams,5. 2005 m. birželio 15 d.

Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1d., laisvės atėmimu 10 metų, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis V. A. pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:jis, 2015 m. gegužės 11 d., apie 4.25 val., Vilniuje, Kudirkos g., tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 20 Eur kyšį, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus aps.

VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės1 kuopos, 1 bÅ«rio vyr. patruliams R. V. ir D. K., o pastariesiems atsisakius paimti pinigus ir įspėjus jį dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ , jis toliau tęsė savo veiksmus siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2015m. gegužės 11 d., apie 4.25 val., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „Ford“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis, 1.67 promilės, girtumo laipsnis.

Å iais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje. Kaltinimas kaltinamajam V. A. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis V. A. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis bandė papirkti policijos pareigÅ«nus, kad Å¡ie neraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Dėl savo veiksmų kaltinamasis V. A. gailisi (b.l. 26-27).Liudytojai – policijos pareigÅ«nai – D.

K. ir R. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad kaltinamasis V. A., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , pasiÅ«lė jiems 20 eurų dydžio kyšį, kad jie neraÅ¡ytų V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ automobilio vairavimÄ neblaivinam bei neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 13-14; 15-16).Liudytojų D. K. ir R. V. apklausos metu nurodytos aplinkybės patvirtinamos ir vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ tarnybinio automobilio VW (duomenys neskelbtini) registratoriaus apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12), kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai 2015 m. gegužės 11 d. apie 4.25 val.

Vilniaus mieste, Kudirkos gatvėje sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. A., 20 eurų (Nr. X19338990572) banknoto apžiūros protokolu (b. l. 7-8), kuris buvo pasiūlytas policijos pareigūnams kaip kyšis, ir po apžiūros atiduotos saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b. l. 9).Kad kaltinamasis V. A. įvykio metu buvo neblaivus (1,67 prom.), patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 20).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta jo prisipažinimu, taip pat liudytojų parodymais. Kaltinamojo V. A. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai pasiÅ«lė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos (neveikimo), vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas (b. l. 33-35), baustas administracine tvarka (b. l. 37, 39-40), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 46), į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 47), taip pat į tai, kad kaltinamasis V. A. sutiko sumokėti baudÄ , jeigu tokia jam bÅ«tų paskirta ir mano, kad jam skirtina BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta bausmė – bauda. 20 eurų banknotas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (b. l. 9), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti konfiskuotas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).VokÄ Nr. 1 su kompaktiniu disku, kuriame perkeltas 2015 m. gegužės 11d. vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio automobilio VW (duomenys neskelbtini) registratoriaus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga palikti saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :V.A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL (338,94 Lt – trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt keturių euro centų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu V.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 6 MGL (225,96 Lt – dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2015 m. gegužės 11 d. 4 val. 40 min. iki 2015 m. gegužės 11 d. 11 val. 00 min. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę V. A. paskirti 4 (keturių) MGL (150,64 eurų – vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių euro centų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę V.

A. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.20 (dvideÅ¡imt) eurų (banknoto Nr. X19338990572), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.VokÄ Nr. 1 su kompaktiniu disku, kuriame perkeltas 2015 m. gegužės 11d. vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio automobilio VW (duomenys neskelbtini) registratoriaus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                              (parašas)                                                     Valdas BugelevičiusNuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                 Valdas Bugelevičius