d4c85d2c-4e2e-4c68-8472-e483ae797401 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10225-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09088-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

R. K. 2016-12-02, apie 21.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,43 promilių girtumas, bendro naudojimo virtuvėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje iÅ¡plÅ«do atvykusius policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nustoti plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais ir pateikti asmens dokumentÄ . Tokiais veiksmais R. K. pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir R.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu dėl smurto artimoje aplinkoje pasitiko neblaivi pranešėja, kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jos seserį yra naudojama smurtas. Užėjus į bendro naudojimo virtuvę rasti du asmenys – pranešėjos sesuo ir jos draugas, kurie buvo neblaivÅ«s. Vedant visus tris asmenis į tarnybinį automobilį R.

K. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo (b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. buvo nustatytas 1,43 prom. girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 8), informacija apie asmenį (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

K. bÅ«dama neblaivi bendro naudojimo virtuvėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje iÅ¡plÅ«do atvykusius policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nustoti plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais ir pateikti asmens dokumentÄ , tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

R. K. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 staipsniu, R. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, n u t a r i a:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063711481.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė