d4c79e82-2c4e-494c-ac53-4ec0d33dd993 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-633-322/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49127-2017-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                      1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.9.6; 1.2.4.1.1; 2.3.6.4 (S)                              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,nukentėjusiajam V.

S., kaltinamajai G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. P. gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bedarbė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalyje.                             Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamoji G. P. 2017 m. rugsėjo 22 d., apie 20.00 val., tikslus laikas nenustatytas, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iÅ¡ asmeninių paskatų, tarp jos ir V. S. kilusio konflikto metu, tyčia ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų virtuviniu peiliu dÅ«rė V. S. į krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę, kairį petį, kairį žastÄ , galvos sritį, tuo padarydama jam krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės durtinę-pjautinę kiauryminę žaizdÄ , sukėlusiÄ kraujo ir oro susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, durtines pjautines žaizdas kairiame petyje ir kairiame žaste, pjautines žaizdas galvoje ir tokiu bÅ«du jį sužalojo, padarydama nukentėjusiajam V.

S. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .              G. P. kalta prisipažino ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. su V. S. padėjo kaimynui krauti malkas, apie 19 val. su juo grįžo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir gėrė alų. Paskui ji ruošė vakarienę, V. S. išėjo į kiemÄ parÅ«kyti, o kai grįžo į kambarį buvo kažkaip pasikeitęs, nes kai ji liepė jam nusimauti Å¡lepetes ir neneÅ¡ti į butÄ purvo, jis pradėjo jÄ kolioti ir sudavė jai kumščiu į galvÄ du kartus.

Tuo metu ji pjaustė laÅ¡inius ir rankoje turėjo peilį, todėl kai V. S. užsimojo jai suduoti trečiÄ kartÄ ji nebelaukė ir, bÅ«dama afekto bÅ«senoje, dÅ«rė jam peiliu. Kiek kartų dÅ«rė neprisimena, bet pamatė kraujÄ , tuo tarpu V. S. atsiremdamas į spintelę išėjo iÅ¡ virtuvės į kiemÄ , atsisėdo, paskui atsigulė. Tuomet ji suprato kÄ padarė, nubėgo pas kaimynę, paskambino ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir visÄ laikÄ buvo Å¡alia V. S., kalbino jį kol atvyko medikai.

Dėl to, kad sužalojo V. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsiprašė, nesuvokia kaip taip padarė, mano, kad buvo afekto bÅ«senoje, nes jis pradėjo jai smÅ«giuoti, smÅ«gius ji gavo be jokio reikalo, todėl gynėsi. Kiek kartų jam dÅ«rė neprisimena, bet pripažįsta, kad galėjo durti ne mažiau kaip 6 kartus, kad sužalojimus padarė V. S. galvoje, krÅ«tinėje. TÄ vakarÄ Â buvo neblaivi, gėrė alų, turėjo 4 litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Jei bÅ«tų buvusi blaivi taip nebÅ«tų pasielgusi.Apklausus kaltinamÄ jÄ Ä¯rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamoji nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.                 Kaltinamosios G.

P. kaltė įrodyta Nukentėjusysis V. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu buvo kelis kartus, visų apklausų metu jis patvirtino, kad G. P. dÅ«rė jam peiliu, dėl girtumo visų aplinkybių neprisiminė, bet iÅ¡ esmės parodymai nesiskiria: ( b.l.54), nurodė, kad gulėjo lovoje, o neblaivi sugyventinė pasiėmė virtuvinį peilį, priėjo ir įdÅ«rė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės kairę pusę, vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos Å¾Ä stÄ .

Jis atsikėlė, iÅ¡bėgo į laukÄ kviesti pagalbÄ , bėgant į laukÄ sugyventinė jį pasivijo ir dar du kartus peiliu dÅ«rė į galvÄ . IÅ¡bėgęs į laukÄ prarado sÄ monę, daugiau nieko neprisimena. Konflikto metu prieÅ¡ sugyventinę smurto nenaudojo, namuose buvo tik dviese. Konflikto metu abu buvo stipriai neblaivÅ«s; kitos apklausos metu( b.l.56) nurodė, nežinÄ s iÅ¡ kur G. P. paėmė peilį, neprisimena ir to ar tuo metu jis miegojo, ar tiesiog gulėjo lovoje, ar sudavė G.

P. prieÅ¡ tai, kai ji pradėjo jį badyti, taip pat nepamena, tačiau mano, kad galėjo jai suduoti. Po Å¡io įvykio G. P. nematė, tačiau ji jam skambino ir atsipraÅ¡inėjo. Daugiau su ja nebendravo. Papildomos apklausos metu( b.l.60-61) V. S. parodė, kad jam sunku tiksliai prisiminti įvykio aplinkybes, nes sužalojimo metu buvo iÅ¡gėręs, todėl visko nepamena. Taip pat patikslino, kad 2017-09-22, kai su G. P. grįžo po darbų, galėjo bÅ«ti, kad buvo išėjęs į laukÄ parÅ«kyti ir grįžus G.

P. jam kažkÄ pasakė dėl to, kad jis į namus įėjo nenusimovęs laukinių batų, tuo metu ji kažkÄ pjaustė, gal mėsÄ , ir dėl to galėjo prasidėti konfliktas. Konkrečiai negali parodyti, dėl ko jie pykosi, bet mano, kad jis jai galėjo suduoti, nors Å¡itos aplinkybės nepamena, ir galėjo stovėti Å¡alia jos, kai ji pjaustė mėsÄ . Parodė, kad pirminės apklausos metu buvo nurodęs, kad gulėjo lovoje, tačiau ir dėl Å¡ios aplinkybės nėra tikras, galėjo taip ir nebÅ«ti, nes buvo girtas, visos aplinkybės jam maiÅ¡osi viena su kita, todėl nėra visai tikras.

Mano, kad galėjo stovėti virtuvėje prie jos ir jai trenkti ir kad tada ji su peiliu galėjo jam durti ne vienÄ kartÄ , durti iÅ¡ priekio. Kai ji jį subadė į krÅ«tinę ir petį, jis iÅ¡bėgo pro duris, bÅ«damas tarpduryje jai dar kažkÄ pasakė, kažkÄ panaÅ¡aus į "kÄ tu darai, suka" ir užtrenkė duris. Pamena, kad ji jį pasivijo jau lauke. Išėjus iÅ¡ koridoriaus ji iÅ¡ nugaros smeigė peiliu jam į galvÄ , dÅ«rė ne vienÄ kartÄ . Kas vyko toliau nepamena, nes aptemo sÄ monė.

Vėliau tik pamena nuo tada, kai jau buvo greitosios automobilyje. Civilinio ieÅ¡kinio neketina reikÅ¡ti. Teisme nukentėjusysis baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad atleidžia G. P., civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. apie 19 val.30 min. ji girdėjo iÅ¡ G. P. buto sklindantį triukÅ¡mÄ , girdėjo indų bildesį, varstomų durų garsÄ , girdėjo durų trenksmÄ . Apie 20 val. pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo G. P., kurios kairė ranka buvo kruvina, o kitoje rankoje ji laikė Å¡viestuvÄ ir sakė, eiti pažiÅ«rėti, nes kažkas negerai V.

S. ir atvedė prie gulinčio kieme V. S., kuris buvo kruvinas(b.l. 82- 83). Kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:-įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu paimta 11 vnt. tamponėlių su biologiniais pėdsakais, sportinė avalynė 38 dydžio 1 pora; 5 vnt. virtuvinių peilių, marškinėliai, 1 vnt., sportinis džemperis 1 vnt., pledas 1 vnt., rankšluostis 1 vnt., popieriaus skiautė su biologiniu pėdsaku 1 vnt., audinio skiautės su biologiniais pėdsakais 2 vnt. ( b.l. 16-38); -reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamoji G.

P. pateikė reikalaujamus virÅ¡utinius rÅ«bus: liemenę 1 vnt., sportinį megztinį 1 vnt., kelnes1 vnt., kojines 2 vnt., Å¡lepetes 2 vnt. (b.l. 39-40);-daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota reikalaujamų daiktų apžiÅ«ra ( b.l. 41-47);- parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis V. S. patvirtino savo parodymus duotus ir parodė namÄ , kuriame vyko įvykis, koridoriaus duris, duris į kambarį, parodė, kur stovėjo jis, o kur kaltinamojo, parodė, kur ir kaip ji jam dÅ«rė, parodė, kur jis išėjo į laukÄ , po to, kai jam name įdÅ«rė ( b.l. 68-76).- valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1410/2017 (04), kurioje nurodyta, kad:1.

V. S. padarytu kÅ«no sužalojimai: chirurginės operacijos metu nustatyta krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda, sukėlusi kraujo ir oro susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, durtinės pjautinės žaizdos kairiame petyje ir kairiame žaste, pjautinės žaizdos galvoje;

2. V. S. kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo šešių trauminių poveikių duriančiai pjaunančiu daiktu ar įrankiu;

3. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laiku;

4. V. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chirurginės operacijos metu nustatyto krÅ«tinės lÄ stos ertmės kiauryminio sužalojimo ( b.l. 107-108).-valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. pG 1668/2017(04), kurioje nurodyta, kad:1. V. S. padaryti sužalojimai: krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda, sukėlusi kraujo ir oro susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, durtinės pjautinės žaizdos kairiame petyje ir kairiame žaste, pjautinės žaizdos galvoje;2.

IÅ¡ tyrimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti, kokioje padėtyje buvo V. S. kÅ«no sužalojimų jam padarymo metu ir kokia buvo tuo metu nukentėjusiojo ir jam kÅ«no sužalojimus dariusio asmens tarpusavio padėtis ( b.l. 114-115).-parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamojo G. P. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu ir parodė, namÄ , kuriame gyvena ir kuriame vyko konfliktas, parodė duris į koridorių, parodė, kurioje vietoje ji pjaustė laÅ¡inius, kur ir kaip V.

S. jai trenkė, parodė, kur ir kaip ji dÅ«rė V. S., kur ir kaip lauke V. S. atsisėdo ir atsigulė ant žolės ( b.l. 160-167). -TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ryčio Banevičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-09-22 21.07 val. įtariamajai G. P. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumo laipsnis b.l. 134).             Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluoÅ¡intas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichikÄ , arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kÅ«nas.             Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji G.

P. tyčia durdama peiliu ne mažiau 6 kartų nukentėjusiajam V. S. į galvÄ , krÅ«tinę, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamosios nusikalstama veika atitinka BK 135 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .             Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamosios aiÅ¡kinimÄ , kad ji buvo afekto bÅ«senoje, kad gynėsi, nes kaltinamoji prisipažino dÅ«rusi nukentėjusiajam ne mažiau 6 kartų, be to, iÅ¡ nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimų matosi, kad jam bėgant iÅ¡ buto į kiemÄ , kaltinamoji jį vijosi jį iÅ¡ paskos ir vis dÅ«rė, nors taip elgtis jai nebuvo jokio bÅ«tinumo, jokia grėsmė nebegrėsė, nukentėjusysis jos nepuolė, o bėgo nuo jos, akivaizdu, kad kaltinamoji dÅ«rė nukentėjusiajam tiesiog iÅ¡ įnirÅ¡io.             Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 509,26 Eur žalos atlyginimo ryÅ¡ium su nukentėjusiojo V.

S. gydymu yra pagrįstas ir tenkintinas ( b.l.96-97). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamoji G. P. neteista, tačiau bÅ«dama neblaivi padarė sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , anksčiau 10 kartų bausta administracine tvarka ( už girtos pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, už melagingus specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimus, vagystę) ir turi galiojančių nuobaudų, kas patvirtina, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«dama neblaivi yra konfliktiÅ¡ka, daro teisės pažeidimus, vienok , kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, todėl esant pagrindo manyti, kad ateityje ji nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas ir skirtini įpareigojimai( taikytina nusikalstamos veikos padarymo metu , tai yra iki 2017-10-06 galiojusi BK 75 straipsnio redakcija) .Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kalta padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 2( dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu G. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 ( keturiems)mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu paskirti G.

P. baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 ( Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 22d. 20 val. 30 min. iki 2017 m. rugsėjo 24 d. 19 val. 20 min.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ - panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Priteisti iÅ¡ G.

P. Šiaulių teritorinei ligonių kasai 509,26 Eur( penkis šimtus devynis eurus 26 centus) žalos atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai:1) 11 vnt. tamponėlių su biologiniais pėdsakais, sportinė avalynė 38 dydžio, 1 pora,5 vnt. virtuvinių peilių, marškinėliai, 1 vnt., sportinis džemperis, 1 vnt., pledas, 1 vnt., rankšluostis, 1 vnt., popieriaus skiautė su biologiniu pėdsaku, 1 vnt., audinio skiautės su biologiniais pėdsakais, 2 vnt., saugomi Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikintini.2) liemenė 1 vnt.; sportinis megztinis, 1 vnt.; kelnės 1vnt.;kojinės, 2 vnt.;

Å¡lepetės 2 vnt.- grÄ Å¾intini G. P..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė