d4c77482-da4e-476a-93ea-71983b9d241f · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-362-786/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13517-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi – dailide, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. birželio 17 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 2 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

J. Z. 2019 m. balandžio 2 d., apie 23.40 val., Anykščių r., TroÅ¡kÅ«nų sen., Gudelių k., vairavo transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,58 promilių girtumas. Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 2 d., nuo 18 val. iki 23 val. pas buvusiÄ sugyventinę O. S. iÅ¡gėrė daugiau kaip 3 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus.

Apie 23 val., susipykęs su O. S. ir jos vaikais, jis savo automobiliu VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į TroÅ¡kÅ«nus. Gudelių kaime vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį du kartus tikrino alkoholio matuokliu, kokie buvo parodymai, neprisimena. Savo kaltę vairavęs bÅ«damas neblaivus pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 35-36, 38).  Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 2 d., apie 18 val. pas jÄ Â automobiliu VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo buvęs sugyventinis J.

Z. ir iki 23 val. gėrė atsivežtÄ alų. Jau po 23 val. jie susipyko ir J. Z. savo automobiliu iÅ¡važiavo. Važiavo sunkiai – vos neatsitrenkė į laiptus. Po 15 minučių jis jai paskambinęs pasakė, kad Gudelių kaime nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpÄ . Prašė, kad jos sÅ«nus padėtų iÅ¡stumti automobilį (b. l. 21-22). Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 2 d., apie 18.30 val. pas juos savo automobiliu VW PASSAT atvažiavo buvęs motinos O.

S. sugyventinis J. Z., kuris iki vėlumos gėrė alų. Apie vidurnaktį, bÅ«damas girtas, jis susipyko su O. S. ir iÅ¡važiavo. Praėjus apie 10 minučių O. S. pasakė, kad J. Z. praÅ¡o pagalbos, nes Gudelių k. įvažiavo į griovį. Su broliais Ignu ir L. S. nuėję į nurodytÄ vietÄ , rado nuo kelio nuvažiavusį ir į stulpÄ atsitrenkusį J. Z. automobilį, jis pats sėdėjo už vairo. Atvykę policijos pareigÅ«nai J. Z. nustatė girtumÄ (b. l. 24-25). Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas A.

S. (b. l. 27-28).  Iš 2019 m. balandžio 3 d. Policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad J. Z. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0029, patikros Nr. 0852001, 2019 m. balandžio 3 d., 01.29 val. buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, 01.50 val. – 1,63 promilių neblaivumas (b. l. 5-7). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Z. (b. l. 17). Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, jog automobilio VW PASSAT 1993 – 1996 m. gamybos kaina yra 540 Eur (b. l. 19).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019 m. balandžio 2 d., apie 23.40 val., Anykščių r., TroÅ¡kÅ«nų sen., Gudelių k., vairavo transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,58 promilių girtumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam J. Z. 60 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais J. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J.

Z. konfiskuotino turto – automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 540 Eur. Kaltinamasis J. Z. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis. J. Z. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, penkerių metų laikotarpyje yra Å¡eÅ¡is kartus baustas administracine tvarka (b. l. 51-56), teistas (b. l. 49-50), dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam J. Z. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokurorė prašė paskirti J. Z. 60 MGL dydžio baudÄ . J. Z. su tuo sutiko, baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 60 MGL dydžio bauda, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam J. Z. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis J. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,58 promilių girtumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti J. Z. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 39-40).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra M. Z. (b. l. 17). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio VW PASSAT, 1993-1996 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 540 Eur su PVM (b. l. 19). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, J. Z. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J.

Z. konfiskuotino turto – automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 540 Eur sumÄ . Nagrinėjamoje byloje yra pateikti duomenys, kad automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra grÄ Å¾intas J. Z. (b. l. 43-44), automobilio saugojimo iÅ¡laidos yra apmokėtos (b. l. 46). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. Z. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam J. Z. paskirtÄ bausmę – 60 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Z. bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka: iki 2019 m. gegužės 31 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. vasario 28 d. sumokėti 200 Eur baudÄ .

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti J.

Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J. Z. konfiskuotino turto – automobilio VW PASSAT, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 540 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) sumÄ .

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti J. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. R0905146 – paėmimÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, J. Z. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. Nr. R0905146 palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ Utenos filialui.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Vitalija Ragauskienė