d4c5252e-ca01-4965-bb6c-ee97e303aa58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-53211-779/2016Proceso Nr. 2-68-3-46256-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos N. B. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys antstolis Arminas Naujokaitis, Nordea Bank, AB, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolio Armino Naujokaičio vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/16/01280 ir joje atliekamus vykdymo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas.

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/16/01280, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės 19550,17 Eur sumai iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank, AB naudai. Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjai priklausantis ginčo butas. 2015 m. rugsėjo mėn. ginčo turto vertė nustatyta 60000 Eur. Å iuo metu paskelbtos turto varžytinės, kurių pabaiga 2016-12-27. PareiÅ¡kėja su antstolio atliktu turto vertinimu nesutiko ir padavė skundÄ .

PareiÅ¡kėjos ginčo turto vertė pasikeitė, todėl turi bÅ«ti perkainota. Å iuo metu netaikius laikinųjų apsaugos priemonių kyla rizika, kad turtas bus parduotas už mažesnę nei rinkos kaina. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. CPK 634 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 691 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto realizavimas – tai areÅ¡tuoto skolininkui ar įkaito davėjui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas iÅ¡ varžytynių, per įmones, kurios verčiasi turto prekyba ar perdirbimu, perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui ar realizavimas kita Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka.

CPK 602 straipsnio 1 dalyje nustatyti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, <...> suinteresuotų asmenų reikalavimu aktų pripažinimo negaliojančiais pagrindai. CPK 602 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas pagrindas neteisėtai atmetus kurio nors asmens pasiÅ«lytÄ aukÅ¡tesnę kainÄ ; 6 punkte turtÄ pardavus už kainÄ , mažesnę, negu ji turėjo bÅ«ti nustatyta Å¡io Kodekso 718 straipsnyje ir 722 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka; 7 punkte turtÄ pardavus iÅ¡ varžytynių, <...> jei tai pažeidžia esmines suinteresuotų asmenų teises.

Turto pardavimas iÅ¡ varžytynių, perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui, turto pardavimas be varžytynių negali bÅ«ti pripažįstami negaliojančiais tik dėl formalių trÅ«kumų, kurie negalėjo turėti įtakos Å¡ių veiksmų teisėtumui. CPK 602 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, turto pardavimo be varžytynių aktus pripažinus negaliojančiais, gali bÅ«ti taikoma restitucija Civilinio kodekso nustatyta tvarka. CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ .

CPK 706 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas gali imtis priemonių, kad apie varžytynėse parduodamÄ turtÄ sužinotų kuo daugiau galimų pirkėjų. CPK 713 straipsnio 8 dalis numato, kad varžytynės vyksta didinant kainÄ už varžytynėse parduodamÄ turtÄ . 718 straipsnyje nustatyta, kad pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų Å¡io Kodekso 681 straipsnyje numatyta tvarka nustatytos turto kainos. CPK 681 straipsnio 1 dalis nustato, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.

Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę; 2 dalis, kad vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, antstolio patvarkymu turtas gali bÅ«ti perkainojamas laikantis Å¡iame straipsnyje nustatytos tvarkos; 3 dalis, kad skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

CPK 703 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiÅ¡kėjo Å¡io Kodekso 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo iÅ¡laidos ir kitais atvejais, kai paaiÅ¡kėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atÅ¡aukti. Patvarkymas dėl varžytynių atÅ¡aukimo skelbiamas Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėja nurodo, kad turtas gali bÅ«ti paduotas už mažesnę nei rinkos kainÄ bei nebuvo supažindinta su turto areÅ¡to aktu, turto vertinimo ekspertizės aktu, todėl neturėjo galimybės prieÅ¡tarauti turto įkainojimui ir praÅ¡yti ekspertizės turto vertei nustatyti, nes antstolis nesuteikė jokios informacijos apie įvykusį turto areÅ¡tÄ .

Å iuo atveju įvykus nekilnojamojo turto varžytinėms, nuo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iÅ¡ varžytynių parduotÄ turtÄ , tačiau esant pareiÅ¡kėjos skundui dėl antstolo veiksmų antstolis gali paduoti sustabdyti gautų už ginčo butÄ lėšų paskirstymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams, todėl visada iÅ¡lieka pagrindas restitucijai taikyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Å¡iuo metu butų kainos didėja, jos butas įkainotas nepagrįstai maža kaina lyginant su kitais butais buto rajone, tačiau bÅ«tina pažymėti, kad varžytinės tai areÅ¡tuoto turto realizavimas, kuris užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus kuo greičiau įvykdyti įsipareigojimus iÅ¡ skolininko.

Antstolis skyrė ekspertizę butui įvertinti, ekspertizė nenuginčyta. Pagrindo stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus dėl to, kad skolininkė galimai nebuvo supažindinta su turto areÅ¡to aktu, skolininkei nepateikus kitų duomenų apie numanomÄ kitÄ galimÄ buto kainÄ , nėra pagrindo. Å iuo metu vykstant varžytinėms yra nustatyta skolininkės teisė pačiai imtis veiksmų pirkėjams surasti ir imtis veiksmų, kad apie varžytines sužinotų kuo daugiau asmenų, be to, varžytinės vyksta didinant kainÄ už varžytinėse parduodamÄ turtÄ , todėl nėra pagrindo jų stabdyti vien pareiÅ¡kėjos nurodytais pagrindais.

CPK 510 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl antstolių veiksmų padavimÄ , 8 dalyje numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka; 9 dalis nustato, kad Å¡iame straipsnyje numatytų skundų nepadavimas neatima teisės kreiptis į teismÄ dėl antstolio neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Å iuo metu, nenustačius, kad bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos teisės vykdymo metu ir galimi teisių pažeidimai yra užtikrinami papildomai nagrinėjant skundÄ antstoliui teisme bei vėlesnėse vykdymo proceso stadijose, pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimas antstoliui ir ginčo turto varžytinės gali vykti vienu metu  Teismo vertinimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 147 straipsniu, 510 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjos N. B. praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Inga Staknienė