d4c07cf4-ca4b-48cc-9ab7-3cee94d842eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-13876-1134/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09368-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys T. A., V. P., Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė, Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas A. A. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti atnaujinimo, po tėvo R. A., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. BylÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad pareiÅ¡kėjo mama T. A., su pareiÅ¡kėjo tėvu R. A., santuokoje susilaukė trijų sÅ«nų – A. A., pareiÅ¡kėjo A. A., bei A. A.. PareiÅ¡kėjo tėvas R. A. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento sudaręs nebuvo. PareiÅ¡kėjo brolis A. A. mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo vienintelę dukrÄ â€“ V. P.. PareiÅ¡kėjo brolis A. A. mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo. Kaip nurodoma, R. A. mirties dienai jo palikimÄ sudarė tik lėšos, esančios akcinėje bendrovėje (toliau – AB) Swedbank banko sÄ skaitoje.

Å ios lėšos buvo sukauptos gyvenant santuokoje su T. A., todėl laikytinos bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. 2021 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kėjo mama T. A. kartu su pareiÅ¡kėju nuvyko į Vilniaus m. 4-Ä jį notarų biurÄ , kur ji priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad iÅ¡ Registrų centro Testamentų registro pažymos matyti, kad V. P. dėl palikimo priėmimo po senelio mirties kreipėsi 2021 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3572-868/2022, nusprendė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) A.

A. 2021 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kimÄ apie atsisakymÄ nuo palikimo, patvirtintÄ Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės, notarinio registro Nr. 8387. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog formaliai jis yra praleidęs terminÄ palikimui priimti, tačiau jis praleistas ne iÅ¡ piktos valios ar aplaidumo, o dėl to, kad užtruko, kol buvo priimtas sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. e2-3572-868/2022. Be to, kaip nurodoma, pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti nežymiai.

PareiÅ¡kėjas mano, kad aukščiau nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminÄ priimti palikimÄ , likusį po tėvo mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti, pareiÅ¡kėjo manymu, atnaujintinas. PareiÅ¡kėjas neturi kitų teisinių galimybių realizuoti jo, kaip paveldėtojo teisės, o taip pat jokių kitų žinomų kliūčių priimti palikimÄ nėra. Termino atnaujinimas reikalingas tikslu paveldėjimo bylai užvesti notarų biure ir realizuoti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ .

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 26 d. gautas suinteresuoto asmens T. A. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 29 d. gautas suinteresuoto asmens V. P. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant.

5. Teismas 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi bylÄ skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. gegužės 10 d. 13:30 val.; Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2022 m. gegužės 6 d. pateikti visus su civiline byla susijusius įrodymus/praÅ¡ymus (jeigu tokių bÅ«tų), tačiau iki Å¡ios nutarties priėmimo jokių papildomų paaiÅ¡kinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad R. A. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis R. A. mirė bÅ«damas santuokoje (sutuoktinė T. A. (gimė (duomenys neskelbtini))); turėjo tris pilnamečius vaikus: A. A. (gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)), A. A. (pareiÅ¡kėjas) ir A. A. (gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjo brolis A. A. turėjo dukrÄ V. P. (suinteresuotas asmuo). PareiÅ¡kėjo brolis A. A. vaikų neturėjo. Palikėjo R. A. palikimÄ , pagal byloje esančius duomenis, sudaro piniginės lėšos, esančios AB Swedbank banko sÄ skaitoje.

7. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – Valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymos apie asmens duomenis, patvirtina palikėjo R. A. ir pareiškėjo A. A. giminystę, t. y. tėvas ir sūnus.

8. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).

9. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui (CPK 178 straipsnis).

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

11. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai, ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido, nes po palikėjo R. A. mirties, pareiÅ¡kėjas su suinteresuotais asmenimis V. P. ir T. A. žodžiu susitarė, kad likusį po R. A. mirties turtÄ , t. y. pinigines lėšas, esančias banke, paveldės suinteresuotas asmuo T. A.. Vykdant Å¡alių žodinį susitarimÄ , 2021 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kėjo mama T. A. kartu su pareiÅ¡kėju nuvyko į Vilniaus m. 4-Ä jį notarų biurÄ , kur pareiÅ¡kėjo mama priėmė palikimÄ . 2021 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto 4-ajam notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo atsisakymo.

Tačiau suinteresuotas asmuo V. P. 2021 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po senelio (R. A.) mirties. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-3572-868/2022, pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) A. A. 2021 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kimÄ apie atsisakymÄ nuo palikimo, patvirtintÄ Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės, notarinio registro Nr. 8387, iÅ¡ esmės suklydus.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos – Liteko matyti, kad minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 8 d. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo teisme gautas 2022 m. balandžio 19 d.

13. Terminas palikimui priimti, nagrinėjamu atveju, praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.50, 5.57 straipsniai). Suinteresuoti asmenys T. A. ir V. P. neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo; byloje nėra duomenų apie kitus galimus R. A. įpėdinius. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad termino kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

14. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas tenkina pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir atnaujina pareiÅ¡kėjui praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo R. A. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui A. A., kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal palikėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė