d4bfba6c-b7ee-40e0-bd73-971bbe08cdf0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-502-1108/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35877-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.29.3.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1. 2001 m. rugsėjo 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2002 m. balandžio 29 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. 2003 m. rugsėjo 11 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo; 3. 2004 m. lapkričio 9 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė; 4. 2007 m. gegužės 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda; 5. 2008 m. gruodžio 11 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2010 m. vasario 19 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. gruodžio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. K. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; 6. 2010 m. balandžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta pagal 2008 m. gruodžio 11 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir bausmė, atlikta pagal 2008 m. gruodžio 11 d. nuosprendį, t. y. nuo 2010 m. vasario 19 d.; 7. 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant R. K. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1174 Eur konfiskacija. 2020 m. birželio 11 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. K. neturėdamas teisėto pagrindo teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo D. K. iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ , jį laikė, kol 2021 m. spalio 8 d. 12.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), tyčia siekdamas patekti į patalpas jį panaudojo, pateikdamas priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam darbuotojui.

Kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas įvyko prie (duomenys neskelbtini) įėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, prieÅ¡ kelis mėnesius, tai buvo penktadienis, tačiau tikslios datos neatsimena. Ä®eiti į (duomenys neskelbtini) jam nebuvo jokios bÅ«tinybės, tikrai galėjo apeiti pastatÄ aplinkui, tačiau rizikavo ir buvo sulaikytas. Brolis jam atidavė telefono aparatÄ , kurio nuotraukų galerijoje buvo brolio vardu iÅ¡duotas galimybių pasas.

Brolis nežinojo, kad jis (kaltinamasis) naudosis jo galimybių pasu. Kad tai ne jo vardu išduotas galimybių pasas buvo nustatyta, kai nesutapo gimimo metai – tikriausiai todėl, kad brolis įėjo pirmas, o jis ėjo paskui brolį. Savo veiksmus vertina blogai, daugiau svetimu galimybių pasu nesinaudojo, dėl savo poelgio gailisi. Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo R. K. nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. 2021 m. spalio 14 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja M. T. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2021 m. spalio 8 d. jai dirbant ir tikrinant galimybių pasus prie įėjimo į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo tamsių plaukų, dėvėjo apsauginę veido kaukę, juodÄ sportinį kostiumÄ bei juodos spalvos striukę.

Asmuo iÅ¡ savo mobiliojo įrenginio parodė galimybių pasÄ . Nuskenavus galimybių pasÄ , ekrane pasirodė asmens vardas bei pavardė, kurie jai sukėlė įtarimų, kadangi prieÅ¡ kelias sekundes buvo atėjęs asmuo, kurio lygiai tokia pati pavardė. Kadangi jai kilo įtarimų, asmens paprašė parodyti asmens dokumentÄ â€“ vyras teigė, kad Å¡iuo metu jo neturi ir jau sukosi iÅ¡eiti į laukÄ . Supratusi, kad asmuo parodė ne savo galimybių pasÄ , ji asmeniui neleido iÅ¡eiti. Bandė asmenį susilaikyti, tačiau jis jÄ stÅ«mė, tada ji iÅ¡sikvietė kolegÄ , kuris iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, o ji iÅ¡sikvietė apsaugos ekipaÅ¾Ä .

Asmuo buvo agresyvus, keikė jÄ ir jos kolegÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Atvažiavus pastiprinimo ekipažui, asmuo pabandė pabėgti, dėl to buvo panaudoti antrankiai. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai vyrÄ iÅ¡sivežė (b. l. 16–19). 2021 m. lapkričio 3 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas D. K. parodė, kad jo brolis R. K. kelias dienas prieÅ¡ 2021 m. spalio 8 d., kada tiksliau, neprisimena, pametė savo naudojamÄ telefonÄ , todėl jis broliui atidavė savo nebereikalingÄ telefonÄ â€žSamsung“, kurio nuotraukų galerijoje buvo nufotografuotas jam iÅ¡duotas galimybių pasas.

Atiduodamas broliui telefonÄ jis buvo pamiršęs, kad nuotraukų galerijoje yra nufotografuotas jam iÅ¡duotas dokumentas. Tyčia telefono su dokumentu tikrai neperdavė. Jis nesitikėjo, kad brolis Å¡iuo jam iÅ¡duotu dokumentu pasinaudos (b. l. 22–24). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. 2021 m. spalio 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad 2021 m. spalio 8 d. apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, apsaugos darbuotojai, tikrinančiai galimybių pasus, R.

K. sÄ moningai neturėdamas teisėto pagrindo su savimi turėjo ir panaudojo, t. y. pateikė, svetimÄ jo broliui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) priklausantį ir iÅ¡duotÄ griežtos atskaitomybės dokumentÄ â€“ galimybių pasÄ (b. l. 4–5). Apsaugos darbuotojos M. T. 2021 m. spalio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime pateikti duomenys, jog 2021 m. spalio 8 d. apie 12.00 val. jai dirbant pamainoje, tikrinant galimybių pasus, atėjo pilietis R. K., parodė telefone galimybių paso nuotraukÄ â€“ nuskenavus galimybių pasÄ buvo pastebėtas neseniai įėjusio kito asmens vardas ir pavardė.

Kilus įtarimų, buvo papraÅ¡yta asmens parodyti asmens dokumentÄ , pilietis atsakė, kad asmens dokumento Å¡iuo metu neturi (b. l. 6). 2021 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiÅ«ra. Ä®vykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 7–13). IÅ¡ 2021 m. spalio 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta mobiliojo telefono „Samsung“ apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog mobilusis įrenginys „Samsung“ yra įdėtas į juodos spalvos dėklÄ . Mobiliojo įrenginio Å¡ono deÅ¡inėje pusėje paspaudus mygtukÄ ir perbraukus pirÅ¡tu per ekranÄ mobilusis įrenginys atsirakina, ant ekrano matomos įvairios piktogramos. Paspaudus piktogramÄ , kuri yra raudonos spalvos su užraÅ¡u „Galerija“, matoma daug aplankalų su failais. Atidarius „Galerijoje“ esančius failus, matoma nuotrauka, kurioje nufotografuotas galimybių pasas, priklausantis D.

K.. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 41–47). IÅ¡ 2021 m. spalio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta 2021 m. spalio 13 d. „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. E. elektroniniu paÅ¡tu pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e matomas prie apsaugos darbuotojos prieinantis vyriÅ¡kis, kuris dėvi apsauginę veido kaukę, juodÄ striukę, juodÄ sportinį kostiumÄ , juodus sportinius batelius. VyriÅ¡kis kažkÄ daro savo mobiliajame įrenginyje ir po to nori praeiti pro apsaugos darbuotojÄ , tačiau Å¡i jo nepraleidžia.

Matoma, kaip po to vyriškis apsisuka ir bando išeiti iš patalpos, tačiau apsaugos darbuotoja jam to padaryti neleidžia jį pastumdama. Po to matoma, kaip tarp vyro ir apsaugos darbuotojos vyksta pokalbis (b. l. 36–40). Iš 2021 m. lapkričio 3 d. VĮ „Registrų centro“ pranešimo matyti, kad 2021 m. spalio 8 d. R. K. neturėjo galiojančio galimybių paso. Kartu su pranešimu pateiktas Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje tvarkomų asmens duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad D.

K. 2021 m. spalio 8 d. turėjo galiojantį galimybių pasÄ , kurio galiojimas prasidėjo 2021 m. spalio 5 d., o baigiasi 2022 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 31–33). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Pagal BK 302 straipsnio prasmę bei teismų praktikÄ , dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas.

Ä®statymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali bÅ«ti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įraÅ¡as, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmÄ ar asmenį. Dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įraÅ¡as, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ juridinį faktÄ . Tai įraÅ¡as, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui, ar valstybei teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus padarinius.

Objektyvioji BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pusė gali pasireikÅ¡ti vienu arba keliais alternatyviais veiksmais: antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimu, taip pat antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko įgijimu, laikymu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint teisėto pagrindo. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento ir padarinių atsiradimas nebÅ«tinas. Atsakomybė už Å¡iÄ veikÄ kyla padarius vienÄ iÅ¡ alternatyvių veiksmų – antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ ar realizavimÄ neturint teisėto pagrindo (neteisėtai).

Neteisėtu užvaldymu pripažįstama situacija, kai kaltininkas Å¡iuos objektus, neturėdamas teisinio pagrindo, užvaldo ar įgyja kitokiu bÅ«du (iÅ¡skyrus pagrobimÄ ) arba (ir) keičia Å¡ių dalykų buvimo vietÄ ar perleidžia tretiesiems asmenims. Pagal teismų praktikÄ dokumento laikymas – tai jo turėjimas savo žinioje (valdymas), neatsižvelgiant į to turėjimo trukmę, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo, dokumentÄ laiko gyvenamojoje ar darbovietės patalpoje, automobilyje, slėptuvėje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje.

Laikant dokumentÄ neturint tam teisėto pagrindo Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nuo to dokumento laikymo bet kurioje vietoje pradžios. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ , ir nori taip elgtis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. balandžio 21 d. sprendime Nr. V-891 „Dėl asmenų teisės į Å¡velnesnes karantino režimo priemones patvirtinimo“ numatyta, kad galimybių pasas yra Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktÅ«ros informacinės sistemos duomenų pagrindu parengtas skaitmeninis pažymėjimas, patvirtinantis skiepijimo, persirgimo COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ar neigiamo tyrimų rezultato faktÄ , skirtas naudojimui Å¡alies viduje su sugeneruotu QR kodu, kurį asmuo gali pateikti atspausdintÄ arba iÅ¡saugotÄ skaitmeniniu formatu.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog R. K. neturėdamas teisėto pagrindo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo D. K. iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ , jį laikė, kol 2021 m. spalio 8 d. 12.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), tyčia siekdamas patekti į patalpas jį panaudojo, pateikdamas priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam darbuotojui.

Kaltinamasis R. K. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad broliui D. K. iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ rado brolio jam perduotame telefono aparate – D. K. galimybių pasas buvo nufotografuotas ir saugomas nuotraukų galerijoje. Šį galimybių pasÄ pateikė (duomenys neskelbtini) dirbančiai apsaugos darbuotojai norėdamas patekti į parduotuvę. R. K. neteisėtus veiksmus įrodo ir liudytojos M. T. parodymai, kad nuskenavus kaltinamojo pateiktÄ galimybių pasÄ ekrane pasirodė asmens vardas bei pavardė, kurie jai sukėlė įtarimų, nes prieÅ¡ kelias sekundes buvo atėjęs asmuo, kurio lygiai tokia pati pavardė.

Kadangi jai kilo įtarimų, ji asmens paprašė parodyti asmens dokumentÄ â€“ asmuo teigė, kad Å¡iuo metu jo neturi ir jau sukosi iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau liudytoja jam neleido pasiÅ¡alinti. Liudytojos parodymai sutampa su byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e užfiksuotomis aplinkybėmis, kad prie apsaugos darbuotojos priėjęs vyriÅ¡kis kažkÄ daro savo mobiliajame įrenginyje ir po to nori praeiti pro apsaugos darbuotojÄ , tačiau Å¡i jo nepraleidžia. VyriÅ¡kis apsisuka ir bando iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos, tačiau apsaugos darbuotoja jam to padaryti neleidžia jį pastumdama.

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 3 d. VÄ® „Registrų centro“ praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. spalio 8 d. R. K. neturėjo galiojančio galimybių paso, tuo tarpu D. K. 2021 m. spalio 8 d. turėjo galiojantį galimybių pasÄ , kurio galiojimas prasidėjo 2021 m. spalio 5 d. ir kuris galiojo iki 2022 m. rugsėjo 23 dienos. Taigi R. K. pasinaudojo svetimu asmens dokumentu, siekdamas patekti į parduotuvę, į kuriÄ patekti be galimybių paso nebuvo galimybės. Kaltinamasis R. K. suvokė, jog neturi teisėto pagrindo panaudoti kitam asmeniui priklausančio galimybių paso (supratęs, jog apsaugos darbuotojai kilo įtarimų, kad jis pateikė ne savo galimybių pasÄ , bandė pabėgti iÅ¡ patalpos), tačiau panaudojo tokį dokumentÄ ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad R. K. savo tyčiniais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Skiriant bausmę kaltinamajam R.

K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo R. K. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje daug kartų teistas (b. l. 60–73), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas (b. l. 74–75). Kaltinamasis R.

K. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje gydytas nuo 2020 m. birželio 7 d. iki 2020 m. birželio 8 d. dėl (F10.8) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 56–58), (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo įskaitoje konsultuotas 2019 m. liepos 18 d. Dėl (Z71.2) Asmuo besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiÅ¡kinimui. Lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimÄ , profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus (b. l. 59).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. lapkričio 8 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1148/2021 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 50). Kaltinamasis R. K. nuo 2019 m. vasario 18 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , o nuo 2021 m. lapkričio 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 107).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad R. K. už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas jau ne kartÄ buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, teismas sprendžia, jog ir Å¡iuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti parinkus Å¡velnesnę nei laisvės atėmimas bausmės rūšį. Kaltinamajam R. K. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant minimalų straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės terminÄ .

Nustatytinas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas, kadangi kaltinamajam nepavyko patekti į patalpas pasinaudojant svetimu galimybių pasu – pastabi apsaugos darbuotoja M. T. užkirto tam keliÄ . Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Ä®vertinus kaltinamojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuo 2021 m. lapkričio 12 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, į tai, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo neteisėtÄ elgesį, teismas tiki, jog kaltinamojo elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus galima užtikrinti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 8 punktuose, t. y. įpareigojimÄ pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bei paskyrus aukščiau nurodytas pareigas, kaltinamasis bus prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu bÅ«du bus užtikrinta jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija. Kaltinamajam intensyvi priežiÅ«ra neskirtina – teismo vertinimu, kaltinamojo elgesio kontrolei pakaks aukščiau nurodytų įpareigojimų paskyrimo. Nustatytinas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Kiti klausimai Kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė nepaskirta. Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam R. K. sumažintÄ 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, kaltinamajam R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant kaltinamÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam R. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diskÄ (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė