d4bd02a2-a8c3-45f0-82e5-0f86d4ada76e · Klaipėdos apylinkės teismas

skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-4780-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-02142-2018-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. T. skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., S. P.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja 2018 m. kovo 8 d. skundu praÅ¡o panaikinti (pakeisti) antstolės V.

D. 2018 m. vasario 13 d. patvarkymÄ Nr. S-18-4-6232. Nurodė, jog skundžiamas patvarkymas priimtas pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos, Civilinio proceso kodekso reikalavimus. Mano, jog antstolė nepagrįstai nori priskaičiuoti sau didelį atlyginimÄ už atliktus ar ne kokius nors vykdymo veiksmus, nors nėra pareiÅ¡kėjai įteikusi nei vieno raÅ¡to. Nurodė, jog detalaus iÅ¡laidų paskaičiavimo nėra gavusi. Taip pat nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal teismo įsakymÄ realiai nėra skolinga.

Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje atlieka teisėtai Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. iÅ¡duoto teismo įsakymo Nr. L2-2091-123/2010 pagrindu, skolininkė įsakymo nenuginčijo, jis yra galiojantis ir vykdytinas.

Nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės vykdo 8 metus, skola nėra iÅ¡ieÅ¡kota, todėl normalu, jog vykdomojoje byloje susidarė 2072,36 Eur vykdymo iÅ¡laidos. Pažymėjo, jog vykdymo iÅ¡laidos detalizuotos 2018 m. vasario 13 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime, jos apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais dydžiais. Taigi antstolė pagrįstai nukreipė teisingai apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės darbo užmokestį.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja skunde nenurodo jokių aplinkybių, kurios paneigtų teisingÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Suinteresuotas asmuo S. P. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2010 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2091-123/2010 dėl 107605,30 Lt (31164,65 Eur) skolos, 5 proc. palÅ«kanų, 807,06 Lt (233,74 Eur) žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

S. (T.) iÅ¡ieÅ¡kotojo S. P. naudai (v. b. l. 4, 6). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkė dirba (v. b. l. 44). 2018 m. vasario 13 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-4-6232 antstolė pareikalavo skolininkės darbdavio iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 46).

Patvarkymas skolininkės darbdaviui įteiktas 2018 m. vasario 19 d. (v. b. l. 45). 2018 m. vasario 13 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-4-6233, kuriuo nutarė iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje ( v. b. l. 47), priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-4-6234, kuriuo vykdomojoje byloje apskaičiavo 2169,61 Eur vykdymo iÅ¡laidas, nurodė, jog iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidų suma – 2072,36 Eur (v. b. l. 48).

PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti (pakeisti) 2018 m. vasario 13 d. patvarkymÄ Nr. S-18-4-6232, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkės darbo užmokestį, taip pat ginčija vykdomojoje byloje apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, antstolės apskaičiuotas palÅ«kanas. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalis). Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, pagrindu, taip pat teismo įsakymai (Civilinio proceso kodekso 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 2 punktas).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. iÅ¡duoti teismo įsakymo pagrindu. Vykdomasis dokumentas antstolės kontoroje priimtas vykdyti 2010 m. rugsėjo 21 d. (v. b. l. 6).Civilinio proceso kodekso nuostatos numato, jog tuo atveju, jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ sprendimo nevykdo, antstolis pradeda sprendimÄ vykdyti priverstinai (Civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas numato, jog antstolis turi diskrecijos teisę pasirinkti, kokias priverstinio vykdymo priemones taikyti, be to vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Priverstinio vykdymo priemonės yra: iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtÄ ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; tam tikrų teismo sprendime nurodytų daiktų paėmimas iÅ¡ skolininko ir perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui; skolininko turto administravimas ir iÅ¡ to gautų pajamų panaudojimas iÅ¡ieÅ¡kojimui padengti; skolininko įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti; prieÅ¡prieÅ¡inių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tarpusavio įskaitymas; kitos įstatymų numatytos priemonės (Civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso kodekso 664 straipsnis, reglamentuojantis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto eilę numato, jog pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai; antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto; trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse; ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis; penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

IÅ¡ paskesnės eilės turto gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik tuo atveju, jeigu nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, Å¡io turto gali neužtekti iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, Å¡is turtas yra nelikvidus arba jeigu to raÅ¡tu praÅ¡o skolininkas (Civilinio proceso kodekso 662 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė registruotino turto (kilnojamojo, nekilnojamojo) neturi (v. b. l. 40-41, 43). Tačiau skolininkė dirba ir iÅ¡ darbo santykių gauna pajamas, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagrįstai antstolės buvo nukreiptas į šį skolininkės turtÄ Civilinio proceso kodekso 664 ir 624 straipsnių nustatyta tvarka.

IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio taisyklės yra įtvirtintos Civilinio proceso kodekso VI dalies (vykdymo procesas) LI skyriuje (Civilinio proceso kodekso 733-743 straipsniai). Pagal Civilinio proceso kodekso 733 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas.

Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai (Civilinio proceso kodekso 733 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki penkiasdeÅ¡imties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvideÅ¡imt procentų; pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų.

IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog priimdama 2018 m. vasario 13 d. patvarkymÄ antstolė nepažeidė nurodytų vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, t. y. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-4-6232 antstolė iÅ¡siuntė skolininkės darbdaviui, bendrovei patvarkymas yra įteiktas.

IÅ¡ skundžiamo patvarkymo turinio matyti, jog antstolė pareikalavo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį atlikti iÅ¡skaitas Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vieno MMA dydį, iÅ¡skaičiuoti 70 proc., o iÅ¡ darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA dydžio sumos – 20 proc., taigi nurodė atliktinų iÅ¡skaitų dydį bei periodiÅ¡kumÄ .

Taip pat skundžiamame patvarkyme antstolė iÅ¡aiÅ¡kino iÅ¡skaitytų lėšų paskirstymo tvarkÄ , nurodė, kur turi bÅ«ti pervedamos iÅ¡skaitytos sumos, nurodyta darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , patvarkymo apskundimo tvarka ir terminas ir kt. Teismas pažymi, jog skundžiamu patvarkymu iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vieno MMA sumÄ yra iÅ¡skaitoma 70 proc. dydžio iÅ¡skaita, o ne iÅ¡ieÅ¡koma 70 proc. viso pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio, kaip kad klaidingai nurodo pareiÅ¡kėja skunde.

Tokiu bÅ«du įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, pripažintina, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti 2018 m. vasario 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į pareiÅ¡kėjos iÅ¡ darbo santykių gaunamas pajamas, nėra pagrįstas, todėl netenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, jog, be kita ko, pareiÅ¡kėja nesutinka su vykdomojoje byloje apskaičiuota palÅ«kanų suma, abejoja palÅ«kanų pagrįstumu.

Ä®vertinus vykdomosios bylos duomenis, pripažintina, jog pareiÅ¡kėjos abejonės neapgrįstos. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kotojui iÅ¡ pareiÅ¡kėjos buvo priteistos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo įvykdymo (v. b. l. 4). Vykdomoji byla antstolės kontoroje pradėta 2010 m. rugsėjo 21 d. (v. b. l. 6), tokiu bÅ«du vykdymo procesas Å¡ioje byloje trunka aÅ¡tuonerius metus. Byloje gauti antstolės papildomi duomenys, jog elektroninėje byloje suvedus vykdomojo dokumento duomenis apie skolÄ bei palÅ«kanas, Antstolių informacinė sistema pati atlieka palÅ«kanų apskaičiavimÄ , Å¡ias aplinkybes patvirtina byloje pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Å¡ios sistemos.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes apie iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos sumÄ , vykdymo proceso trukmę, priteistų palÅ«kanų normÄ , teismas sprendžia, jog abejoti antstolės pateiktais duomenimis bei atliktu palÅ«kanų apskaičiavimu byloje, nėra pagrindo. Teismas pažymi, jog vykdomajame raÅ¡te nurodytos bei antstolės apskaičiuotos palÅ«kanos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. PareiÅ¡kėjos argumentai, jog ji iÅ¡ieÅ¡kotojui nėra skolinga, atmesti kaip nepagrįsti, kadangi prieÅ¡tarauja vykdomosios bylos medžiagai.

PareiÅ¡kėja duomenų, patvirtinančių, jog įsiskolinimÄ padengė, nepateikė, byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, jog vykdomasis raÅ¡tas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas yra panaikintas ir/ar pripažintas negaliojančiu (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). PareiÅ¡kėja skundu taip pat nesutinka su byloje antstolės apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų suma. Civilinio proceso kodekso 609 straipsnis numato, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos antstoliui iÅ¡mokamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau –Instrukcija) nurodyta, jog visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Å¡ioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos (Instrukcijos 33 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas (Instrukcijos 67 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Instrukcijos 68 punktas). Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007.

Teismų praktika. 2007, 27). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ 2018 m. vasario 13 d. patvarkymo, kuriuo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, turinio matyti, jog vykdymo iÅ¡laidos byloje sudaro 2169,61 Eur sumÄ , iÅ¡ kurių bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 367,82 Eur, atlygis antstoliui – 1737,71 Eur, papildomos vykdymo iÅ¡laidos – 58,80 Eur, kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims – 5,28 Eur (v. b. l. 48).Instrukcijos 43 punktas numato, jog vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo (bÅ«tinosios iÅ¡laidos) ir į atlygį antstoliui.

BÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ arba, jeigu dalis Å¡ios sumos buvo anksčiau iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ (1 lentelė) (Instrukcijos 47 punktas). Ä® bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos.

Papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos (Instrukcijos 48 punktas). Nagrinėjamu atveju antstolės vykdomas vykdomasis dokumentas yra iÅ¡duotas dėl konkrečios piniginių lėšų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos (Instrukcijos 49 punktas, 50 punktas). Remiantis Instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 16 punkto redakcija, galiojusia vykdomojo dokumento pateikimo antstolei vykdyti metu, bÅ«tinosios iÅ¡laidos už vykdomojo dokumento vykdymÄ sudarė 1000 Lt (289,62 Eur) sumÄ , aktualios redakcijos (nuo 2017 m. rugsėjo 21 d.) Instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 16 punktas numato, jog bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 399,97 Eur, o atlygis antstoliui – 4 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 737,72 Eur.

Instrukcijos 32 punktas (akto redakcija, galiojusi vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ ) numatė, jog vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110 Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo dėl 31164,65 Eur skolos, 233,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taigi dėl sumos, didesnės nei 28962 Eur (Instrukcijos 50 straipsnio 1 lentelės 16 punktas), todėl remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, turėjo ir galėjo apskaičiuoti atitinkamas vykdymo iÅ¡laidas, jas indeksuoti.IÅ¡ 2018 m. vasario 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo turinio matyti, jog antstolė vykdomojoje byloje apskaičiavo papildomas vykdymo iÅ¡laidas 58,80 Eur sumai bei nurodė, jog patyrė 5,28 Eur kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims.

Papildomų vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys bei jų dydžiai yra įtvirtinti Instrukcijos 3 lentelėje. Minėtoje lentelėje įtvirtinta, jog raginimo parengimas, patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų ieÅ¡kojimo parengimas, taip pat patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo parengimas ir kt. lentelėje nurodyti patvarkymai yra įkainoti 2 Eur suma, antstolio suraÅ¡yto dokumento patvirtinta kopija – 1,20 Eur (3 lentelės 3 punktas). Lentelės 5 punktas numato, jog skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimas (nevykstant į skolininko gyvenamÄ jÄ ar buveinės vietÄ ) – 1,20 Eur už kiekvienÄ užklausÄ nepriklausomai nuo užklausos formos ir pateikimo bÅ«do.

Kitos Å¡ios Instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo iÅ¡laidos (paÅ¡to ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) iÅ¡vežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (iÅ¡ieÅ¡komos) atsižvelgiant į faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu (Instrukcijos 65 punktas).Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė parengė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininkės pinigines lėšas pas trečiuosius asmenis, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, parengė Å¡ių dokumentų kopijas, bÅ«tinas tam, kad procesinių dokumentų pakaktų ir skolininkei informuoti apie atliktus vykdymo veiksmus, tikrino duomenis, susijusius su vykdomÄ ja byla ar skolininkės turtine padėtimi, patyrė paÅ¡to iÅ¡laidas, kadangi siuntė skolininkei procesinius dokumentus ir kt.

Ä®vertinus antstolės atliktÄ apskaičiavimÄ , vykdomosios bylos medžiagÄ , pripažintina, jog nagrinėjamu atveju vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus dydžius, vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos vykdomosios bylos medžiaga, atitinka faktiÅ¡kai atliktus vykdymo veiksmus. Esant nurodytoms aplinkybėms, nepagrįsti pripažintini pareiÅ¡kėjos argumentai, jog antstolės apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra akivaizdžiai nepagrįstos. Be to, pareiÅ¡kėja, nesutikdama su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, duomenų, kurios konkrečiai iÅ¡laidos, jos manymu, nėra pagrįstos nenurodė, savo argumentų dėl vykdymo iÅ¡laidų nepagrįstumo leistinais įrodymais nepagrindė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

PareiÅ¡kėjos argumentai, jog detalaus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nėra gavusi, atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėja skundžiamÄ antstolės patvarkymÄ gavo (Å¡iÄ aplinkybę ji nurodo skunde), skunde įvardijama konkreti vykdymo iÅ¡laidų suma, apie vykdymo procesÄ skolininkė buvo informuota (v. b. l. 29). Antstolės procesiniai dokumentai skolininkei yra siunčiami skolininkės gyvenamosios vietos adresu, tačiau pareiÅ¡kėja jų neatsiima (v. b. l. 52).

Civilinio proceso kodekso 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Be to, vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatomis, įtvirtina skolininko pareigÄ domėtis vykdymo eiga, sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Civilinio proceso kodekso 644 straipsnis;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379; 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007 ir kt.). Å i pareiga reiÅ¡kia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso Å¡alys, skolininkas turi bendradarbiauti su Å¡alimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis Civilinio proceso kodekso 643 straipsnyje ir kitose Å¡io Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio nurodytais pagrindais.

Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, prieÅ¡ingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininkės darbo užmokestį, pareikalavo skolininkės darbdavio atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjai mokamo atlyginimo Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, taip pat apskaičiavimo vykdymo iÅ¡laidas byloje, apie atliktus veiksmus informavo skolininkę. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjos J. T. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei V. D.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja             Dalė Žukauskienė