d4bd0076-97cd-40ea-99ba-fcccb1b133ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3989-566/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41323-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.9; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie Å¡ilumos energijos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Nurodo, kad atsakovė savo prievolę mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2014-10-31 tinkamai nevykdė, dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovui 486,75 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-11-26 ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 17,10 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 486,75 Eur skolos, 17,10 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).Atsakovei, kurios buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2014-12-22), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 17). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei R. B. (b.l. 4-5). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Atsakovė minėtų aplinkybių neginčija (CPK 12, 178 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2014-10-31 atsakovės įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 486,75 Eur (1 680,65 Lt)-(b.l. 1, 3). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-11-26 ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovei 17,10 Eur (59,06 Lt) palÅ«kanų (b.l. 2, 3).

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 486,75 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 17,10 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 503,85 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 503,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 131,24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis (b.l.

8) bei 110,39 Eur (381,15 Lt) dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 7).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, iš atsakovės R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), 486,75 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 ct) skolos, 17,10 Eur (septyniolika eurų 10 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 503,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 131,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė