d4bce865-05ab-4fbd-a20f-b44a095552ff · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-704-587/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03815-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.13.6; 6.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Tomui Pavilioniui, dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos atstovei adv. E. T., nedalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos atstovui bankroto administratoriui G.

Č., atsakovui I. G., tretiesiems asmenims antstoliui L. L., E. G., Å«kinės bendrijos Gerczak Nord Pol Hatchery Spolka Jawna atstovui, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arvi kalakutai“ komanditinės Å«kinės bendrijos atstovui, komanditinės Å«kinės bendrijos „Agrosindikatas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės paÅ¡arai“ komanditinės Å«kinės bendrijos ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui I.

G., tretiesiems asmenims antstoliui L. L., komanditinei Å«kinei bendrijai „Agrosindikatas“, Å«kinei bendrijai Gerczak Nord Pol Hatchery Spolka Jawna, E. G., uždarajai akcinei bendrovei „Arvi kalakutai“ komanditinei Å«kinei bendrijai dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės paÅ¡arai“ komanditinė Å«kinė bendrija (toliau – ir UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB) prašė iÅ¡ atsakovo I. G. priteisti 713 505,46 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovui tiekė prekes ir paslaugas bei pateikė apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ieÅ¡kovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendros 713 505,46 Eur sumos, atsakovas Å¡ios sumos nesumokėjo. Atsakovui I. G. nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, 2020 m. liepos 10 d. sprendimu, priimtu atsakovui už akių, teismas ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB iÅ¡ atsakovo Å«kininko I.

G. 713 505,46 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (713 505,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1582 Eur žyminį mokestį. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, komanditinė Å«kinė bendrija „Agrosindikatas“ (toliau – ir KŪB „Agrosindikatas“) pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimÄ už akių ir atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-1380-587/2020 nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Nurodė, kad:

1) nesutinka su Kauno apygardos teismo iÅ¡vada, kad atsakovui Å«kininkui I. G. procesiniai dokumentai yra įteikti realiai, ne tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kauno apygardos teismas procesinius dokumentus atsakovui Å«kininkui I. G. siuntė tik vienÄ kartÄ , teismas nenurodė ieÅ¡kovei patikslinti atsakovo adresÄ , neįteikė atsakovui procesinių dokumentų vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei neįsitikino, ar ieÅ¡kovė iÅ¡ tikrųjų realiai dokumentus įteikė atsakovui. Mano, kad buvo pažeista procesinio dokumento įteikimo atsakovui tvarka ir nesudaryta galimybė atsakovui pateikti savo pozicijÄ dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

2) Piniginių reikalavimų teisės pagal 2019 m. birželio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019768, 2019 m. birželio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019769, 2019 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019549, 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019589, 2019 m. kovo 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019626, 2019 m. kovo 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019627, 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019633, 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019637, 2019 m. gegužės 10 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019720, 2019 m. gegužės 17 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019724, 2019 m. gegužės 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019733 buvo perleistos AB „Šiaulių bankas“ (kodas 112025254) ir Å¡ios PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo bÅ«ti pervestos ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“, kuri nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB.

Atsakovas šias pinigų sumas liko skolingas ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“.

3) Piniginių reikalavimų teisės pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019325, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019324, pagal 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019312, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019323, pagal 2018 m. rugsėjo 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019315 buvo perleistos UAB „Imlitex Finance“ (kodas 304292900) ir Å¡ios PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo bÅ«ti pervestos ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“, kuri nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB.

Net ir tuo atveju, jeigu atsakovas Å«kininkas I. G. nesumokėjo nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų pinigų, atsakovas Å¡ias pinigų sumas liko skolingas ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“.

4) IeÅ¡kovė UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB iÅ¡rašė atsakovui Å«kininkui I. G. 2019 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019803 ir 2019 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019858 mokesčio pagal reikalavimo perleidimo sutartį iÅ¡laidų kompensavimui, tačiau ieÅ¡kovė su savo ieÅ¡kiniu nepateikė jokios reikalavimo perleidimo sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kildina atsakovo prievolę kompensuoti tokius mokesčius.

5) IeÅ¡kovė UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB praÅ¡o iÅ¡ atsakovo I. G. priteisti 202 376,67 Eur, kurių ieÅ¡kovei nesumokėjo bendrovė „Arvibelagro“, į kuriÄ I. G. perleido savo turimÄ reikalavimo teisę 2018 m. lapkričio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 13/02/20/1. Tačiau ieÅ¡kovė UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nepateikė teismui minėtos reikalavimo perleidimo sutarties. Atsakovas I. G. perleido savo reikalavimo teisę į 803 625,76 Eur dydžio bendrovės „Arvibelagro“ skolÄ , kurios didžioji dalis, t. y. daugiau kaip 75 proc. buvo grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui.

Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovas perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ , kurio atžvilgiu negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nesant duomenų apie minėtos reikalavimo teisių perleidimo sutarties sÄ lygas ir duomenų apie tai, kad Å¡i sutartis yra pripažinta negaliojančia, reikalavimas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 202 376,67 Eur negalėjo bÅ«ti tenkinamas. 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi tenkintas trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, KŪB „Agrosindikatas“ praÅ¡ymas, 2020 m. liepos 10 d. sprendimas, priimtas atsakovui už akių, panaikintas ir atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas.

IeÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti raÅ¡ytinius įrodymus ir papildomus paaiÅ¡kinimus apie minėtos teismo nutarties 3 punkto 2–5 papunkčiuose nurodytas aplinkybes. Atsakovui I. G. 2020 m. lapkričio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla. Bankroto administratorius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimus praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, bylÄ prašė nagrinėti bankroto administratoriui nedalyvaujant. 2020 m. gruodžio 16 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-359-587/2021 nutraukta ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iškelta restruktūrizavimo byla ir įmonei iškelta bankroto byla. Nemokumo administratorius G. Č., vykdydamas 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartį, pateikė rašytinius paaiškinimus:

1) dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su AB „Šiaulių bankas“ nurodė, kad ieÅ¡kovė nereikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ trečiojo asmens KŪB „Agrosindikatas“ nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. MPK0019768 ir Nr. MPK0019769 pagrindu. IeÅ¡kovės BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nemokumo administratorius, patikrinęs perduotus dokumentus, nustatė, kad 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasiraÅ¡yta Faktoringo sutartis Nr. SB15-00984/F, kuria UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigojo perleisti AB „Šiaulių bankas“ reikalavimus į visus iÅ¡ sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų kylančius pirkėjo – Å«kininko I.

G. – finansinius įsipareigojimus, o AB „Šiaulių bankas“ įsipareigojo priimti perleidžiamas reikalavimo teises į pirkėjÄ â€“ Å«kininkÄ I. G. – pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir sumokėti UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB faktoringo avansÄ bei faktoringo rezervÄ (konkrečiu atveju, apmokėti atitinkamas pardavėjo pirkėjui iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nurodytas ieÅ¡kinio priede Nr. 5, 284 381,67 Eur sumai). 2021 m. sausio 26 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nemokumo administratoriui praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo, be kita ko, reiÅ¡kia finansinį reikalavimÄ ir pagal minėtÄ 2013 m. kovo 25 d.

Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog Å«kininkas I. G. neatsiskaitė su finansuotoju, pastarasis naudojasi turima regreso teise, ko pasėkoje UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal Å¡iÄ Faktoringo sutartį iÅ¡ viso 260 025,33 Eur dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro 248 050,79 Eur negrÄ Å¾inta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palÅ«kanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai. Atsakovui Å«kininkui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB turi grÄ Å¾inti iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ už I.

G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Susiklostė tokia situacija, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB pardavė ir perdavė Å«kininkui prekes, tačiau už jas gautÄ atsiskaitymÄ , Å«kininkui I. G. nevykdant įsipareigojimų, turi grÄ Å¾inti finansuotojui AB „Šiaulių bankas“, t. y. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB patyrė nuostolius, nes nebeturi prekių ir turi sugrÄ Å¾inti už prekes gautus pinigus finansuotojui. Kadangi Å«kininkui I. G. buvo perduotos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB prekės, o pastarasis neatsiskaitė su finansuotoju, Å«kininkas I.

G. turi pareigÄ padengti Å¡iuos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB patirtus ir bÅ«simus realius nuostolius (sumokėti už faktiÅ¡kai gautas prekes pagal teismui pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nes gauti faktoringo avansai grÄ Å¾intini finansuotojui AB „Šiaulių bankas“.

2) Dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad 2015 m. vasario 2 d. tarp UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir Å«kininko I. G. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis Nr. MP15/02/02 (toliau – ir tiekimo sutartis), kurios pagrindu bendrovė tiekė savo produkcijÄ Å«kininkui, o Å«kininkas įsipareigojo už jÄ atsiskaityti. Ūkininko I. G. atsiskaitymas su UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB vyko pagal UAB „Imlitex Finance“ faktoringÄ (su regresu), t. y.

UAB „Imlitex Finance“ finansavo Å«kininko prekių įsigijimÄ iÅ¡ UAB „Marijampolės paraÅ¡ai“ KŪB, perimdama bendrijos reikalavimo teises į Å«kininkÄ pagal apmokamas sÄ skaitas, tačiau Å«kininkui neatsiskaičius su UAB „Imlitex Finance“, ji įgijo teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ bendrijos gautÄ finansavimÄ . 2018 m. gegužės 18 d. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir Å«kininkas I. G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20180518, pagal kuriÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ bÅ«simas reikalavimo teises į Å«kininkÄ I.

G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. MPK0019325, Nr. MPK0019324 ir Nr. MPK0019312 (viso – 100 000,00 Eur sumai). 2018 m. spalio 29 d. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir Å«kininkas I. G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20181029, pagal kuriÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ bÅ«simas reikalavimo teises į Å«kininkÄ I.

G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. MPK0019323 ir Nr. MPK0019312 (viso skolos likutis – 30 000,00 Eur sumai). Minėtomis Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigojo solidariai atsakyti UAB „Imlitex Finance“ už Å«kininko I. G. neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal tiekimo sutartį, t. y. Å«kininkui I.

G. nevykdant ar netinkamai vykdant įsipareigojimus mokėti tiekimo sutartyje (sÄ skaitose) nurodytas sumas (skolÄ ), UAB „Imlitex Finance“ turi neginčijamÄ teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų ir UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, ir Å«kininkas I. G., arba abu kartu. UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad Å«kininkas I. G. nėra atsiskaitęs su UAB „Imlitex Finance“, todėl reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB bankroto byloje.

Darytina iÅ¡vada, kad nors UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB pagal minėtas sutartis perleido savo reikalavimo teises Å«kininko I. G. atžvilgiu UAB „Imlitex Finance“, tačiau Å«kininkui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB turi grÄ Å¾inti iÅ¡ UAB „Imlitex Finance“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Susiklostė tokia situacija, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perdavė Å«kininkui prekes, tačiau už jas gautÄ atsiskaitymÄ , Å«kininkui I.

G. nevykdant įsipareigojimų, turi grÄ Å¾inti finansuotojui UAB „Imlitex Finance“. IeÅ¡kovės reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl faktinio neatsiskaitymo pagal atitinkamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, finansuotas UAB „Imlitex Finance“, kai finansuotojas pareiÅ¡kė regresinį reikalavimÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, yra pagrįstas ir teisėtas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 buvo numatyta, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigoja finansuotojui UAB „Imlitex Finance“.

IeÅ¡kovė UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir atsakovas Å«kininkas I. G. susitarė, kad Å«kininkas I. G. kompensuos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 1/2 dalį sutarties mokesčio, numatyto Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse. To pasėkoje UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KErikŪB, gavusi atitinkamo sutarties mokesčio sÄ skaitas iÅ¡ UAB „Imlitex Finance“, iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas 1/2 dalies sutarties mokesčio kompensavimui Å«kininkui I. G., o pastarajam Å¡ių neapmokėjus, buvo pareikÅ¡tas atitinkamas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo.

3) Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su bendrove „Arvibelagro“ nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ūkininko I. G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai, šia suma buvo sumažinta ūkininko I.

G. skola UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB naudai. Tačiau paaiÅ¡kėjus, kad „Arvibelagro“ yra bei tokios Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu buvo nemoki, dėl ko nėra galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal perleistas reikalavimo teises, 2019 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimu UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus, pranešė Å«kininkui I. G., kad jis tebėra skolingas UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 803 625,76 Eur dydžio sumÄ .

IeÅ¡kovės nemokumo administratorius neturi duomenų apie tai, kad Å«kininkas I. G. bÅ«tų pareiÅ¡kęs prieÅ¡taravimus ar kitokias pretenzijas dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko minėtos sutarties nutraukimo (laikymo negaliojančia) ir įskaitymų anuliavimo, kas reiÅ¡kia, kad jis konkliudentiniais veiksmais (neveikimu) pripažino skolos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB naudai faktÄ ir dydį. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB grÄ Å¾inus Å«kininkui I. G. reikalavimo teisę į „Arvibelagro“, atitinkamai Å«kininkui I.

G. tebesant skolingam UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 803 625,76 Eur, 2019 m. liepos 15 d. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido savo turimÄ reikalavimo teisę 601 251,09 Eur dydžio sumai į Å«kininkÄ I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, ko pasėkoje Å«kininko I. G. skola sumažėjo iki 202 374,67 Eur. Ūkininko I. G. skola UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB naudai sumažėjo ne dėl to, kad „Arvibelagro“ neva padengė 75 proc. reikalavimo sumos, (Å¡is juridinis asmuo nepadengė jokios skolos dalies) tačiau dėl to, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido bemaž 3/4 dalis turimos reikalavimo teisės į Å«kininkÄ I.

G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB. Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad Å¡alių sudarytų susitarimų pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui tiekė prekes ir paslaugas, iÅ¡raÅ¡ydavo ir pateikdavo atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ieÅ¡kovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendrai 713 505,46 Eur sumai, atsakovas Å¡ios sumos nesumokėjo. Byloje pateiktos tai patvirtinančios sÄ skaitos faktÅ«ros, apie kurių apmokėjimÄ Ä¯rodymų nepateikta.

Byloje prie ieÅ¡kinio taip pat pateikta atsakovo skolos detalizacija, patvirtinanti ieÅ¡kovės reikalaujamÄ skolos dydį iÅ¡ atsakovo. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su AB „Šiaulių bankas“ Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, komanditinė Å«kinė bendrija „Agrosindikatas“ praÅ¡yme dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, nurodo, piniginių reikalavimų teisės pagal 2019 m. birželio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019768, 2019 m. birželio 8 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019769, 2019 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019549, 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019589, 2019 m. kovo 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019626, 2019 m. kovo 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019627, 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019633, 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019637, 2019 m. gegužės 10 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019720, 2019 m. gegužės 17 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019724, 2019 m. gegužės 24 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019733 buvo perleistos AB „Šiaulių bankas“ kad PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo bÅ«ti pervestos ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“, kuri nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB. Atsakovas Å¡ias pinigų sumas liko skolingas ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“.

Tačiau tokių įrodymų į bylÄ nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai). Kaip matyti kreditorė AB „Šiaulių bankas“ ieÅ¡kovės BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB bankroto byloje pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti jos finansinį reikalavimÄ . Nurodė, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasiraÅ¡ytÄ faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F iÅ¡ viso 260 025,33 Eur dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro 248 050,79 Eur negrÄ Å¾inta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palÅ«kanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai. 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1343-587/2020 patvirtintas AB „Šiaulių bankas“ 276,488,94 Eur sumos finansinis reikalavimas pareikÅ¡tas 2013 m. kovo 25 d. faktoringo sutarties Nr. SB15-00984/F.

IÅ¡ pateiktos Faktoringo sutarties nustatyta, kad 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasiraÅ¡yta Faktoringo sutartis Nr. SB15-00984/F, kuria UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigojo perleisti AB „Šiaulių bankas“ reikalavimus į visus iÅ¡ sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų kylančius pirkėjo – Å«kininko I. G. – finansinius įsipareigojimus, o AB „Šiaulių bankas“ įsipareigojo priimti perleidžiamas reikalavimo teises į pirkėjÄ â€“ Å«kininkÄ I.

G. – pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir sumokėti UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB faktoringo avansÄ bei faktoringo rezervÄ , konkrečiu atveju, apmokėti atitinkamas pardavėjo pirkėjui iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nurodytas ieÅ¡kinio priede Nr. 5, 284 381,67 Eur sumai. 2021 m. sausio 26 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nemokumo administratoriui praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo, be kita ko, reiÅ¡kia finansinį reikalavimÄ ir pagal minėtÄ 2013 m. kovo 25 d.

Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog Å«kininkas I. G. neatsiskaitė su finansuotoju, pastarasis naudojasi turima regreso teise, ko pasėkoje UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal Å¡iÄ Faktoringo sutartį iÅ¡ viso 260 025,33 Eur dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro 248 050,79 Eur negrÄ Å¾inta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palÅ«kanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai. Taigi kaip matyti aukščiau nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais – sÄ skaitomis faktÅ«romis, faktoringo sutartimi, kreditoriniu AB „Šiaulių bankas“ reikalavimu bei jo patvirtinimu teismo nutartimi, ieÅ¡kovė pagrindžia savo argumentus, kad atsakovui Å«kininkui I.

G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB turi grÄ Å¾inti iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB pardavė ir perdavė Å«kininkui prekes, tačiau už jas gautÄ atsiskaitymÄ , Å«kininkui I. G. nevykdant įsipareigojimų, turi grÄ Å¾inti finansuotojui AB „Šiaulių bankas“, t. y. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB patyrė nuostolius, nes nebeturi prekių ir turi sugrÄ Å¾inti už prekes gautus pinigus finansuotojui.

Kadangi Å«kininkui I. G. buvo perduotos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB prekės, o pastarasis neatsiskaitė su finansuotoju, Å«kininkas I. G. turi pareigÄ padengti Å¡iuos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB nuostolius, t.y. sumokėti už faktiÅ¡kai gautas prekes pagal teismui pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nes gauti faktoringo avansai grÄ Å¾intini finansuotojui AB „Šiaulių bankas“. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su bendrove „Arvibelagro“ Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, komanditinė Å«kinė bendrija „Agrosindikatas“ praÅ¡yme dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, Å«kininko I.

G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai, šia suma buvo sumažinta ūkininko I. G. skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ūkininko I.

G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai. Kaip nurodo ieškovė, paaiškėjus, kad „Arvibelagro“ yra nemoki, dėl ko nėra galimas išieškojimas pagal perleistas reikalavimo teises, 2019 m. liepos 12 d. pareiškimu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d.

Reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus, pranešė Å«kininkui I. G., kad jis tebėra skolingas UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 803 625,76 Eur dydžio sumÄ . 2019 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimu UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB pranešė atsakovui I. G., kad 2018 m. lapkričio 30 d. pasiraÅ¡yta triÅ¡alė reikalavimo perleidimo sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, kadangi pagal sutartį perleisto reikalavimo iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas dėl skolininko „Arvibelagro“ besitęsiančio ilgalaikio nemokumo, atsiradusio iki reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo, pranešė, kad ieÅ¡kovė nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus.

Tai patvirtina byloje patektas minėtas praneÅ¡imas. Kad dėl tokio sutarties nutraukimo bÅ«tų pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimai, byloje įrodymų nepateikta, ginčo dėl to nekilo. Taigi spręstina, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB grÄ Å¾inus Å«kininkui I. G. reikalavimo teisę į „Arvibelagro“, atitinkamai Å«kininkas I. G. toliau liko skolingas UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 803 625,76 Eur (dėl to ginčo, kaip minėta, nekilo). Kaip matyti iÅ¡ pateiktos sutarties, 2019 m. liepos 15 d.

UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido savo turimÄ reikalavimo teisę 601 251,09 Eur dydžio sumai į Å«kininkÄ I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, ko pasėkoje pasitvirtino ieÅ¡kovo argumentai, kad Å«kininko I. G. skola sumažėjo iki 202 374,67 Eur. Taip pat nustačius Å¡ias aplinkybes, nesant pateiktų kitų įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo I. G. skola UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB naudai sumažėjo dėl to, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido bemaž dalį turimos reikalavimo teisės į Å«kininkÄ I.

G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, o ne dėl to, kad „Arvibelagro“ padengė 75 proc. reikalavimo sumos, kaip nurodo komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“. Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su UAB „Imlitex Finance“ Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“ prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodė, kad piniginių reikalavimų teisės pagal 2018 m. rugsėjo 13 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019325, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019324, pagal 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019312, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019323, pagal 2018 m. rugsėjo 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MPK0019315 buvo perleistos UAB „Imlitex Finance“ (kodas 304292900) ir Å¡ios PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo bÅ«ti pervestos ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“, kuri nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB.

Net ir tuo atveju, jeigu atsakovas Å«kininkas I. G. nesumokėjo nurodytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų pinigų, atsakovas Å¡ias pinigų sumas liko skolingas ne ieÅ¡kovei UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“. IÅ¡ byloje pateiktų sutarčių nustatyta, kad 2015 m. vasario 2 d. tarp UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir Å«kininko I. G. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis Nr. MP15/02/02, kurios pagrindu bendrovė tiekė savo produkcijÄ Å«kininkui, o Å«kininkas įsipareigojo už jÄ atsiskaityti.

Ūkininko I. G. atsiskaitymas su UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB vyko pagal UAB „Imlitex Finance“ faktoringÄ (su regresu), t. y. UAB „Imlitex Finance“ finansavo Å«kininko prekių įsigijimÄ iÅ¡ UAB „Marijampolės paraÅ¡ai“ KŪB, perimdama bendrijos reikalavimo teises į Å«kininkÄ pagal apmokamas sÄ skaitas. Atsakovui neatsiskaičius su UAB „Imlitex Finance“, ji įgijo teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ bendrijos gautÄ finansavimÄ . 2018 m. gegužės 18 d. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir Å«kininkas I.

G. (skolininkas) susitarė, todėl buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20180518, pagal kuriÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ bÅ«simas reikalavimo teises į Å«kininkÄ I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. MPK0019325, Nr. MPK0019324 ir Nr. MPK0019312 (viso – 100 000,00 Eur sumai). 2018 m. spalio 29 d. UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir Å«kininkas I.

G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20181029, pagal kuriÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ bÅ«simas reikalavimo teises į Å«kininkÄ I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. MPK0019323 ir Nr. MPK0019312 (viso skolos likutis – 30 000,00 Eur sumai). Minėtomis Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigojo solidariai atsakyti UAB „Imlitex Finance“ už Å«kininko I.

G. neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal tiekimo sutartį, t. y. atsakovui I. G. nevykdant ar netinkamai vykdant įsipareigojimus mokėti tiekimo sutartyje (sÄ skaitose) nurodytas sumas (skolÄ ). Taigi pritartina ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytiems argumentams, kad UAB „Imlitex Finance“ turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų ir UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, ir Å«kininkas I. G., arba abu kartu. UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad Å«kininkas I.

G. nėra atsiskaitęs su UAB „Imlitex Finance“, todėl pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB bankroto byloje. 2020 m. vasario 2 d. civilinėje byloje Nr. B2-359-587/2021 Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino Å¡ios bendrovės finansinį reikalavimÄ 139 776,04 Eur sumai. Darytina iÅ¡vada, kad nors UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB pagal minėtas sutartis perleido savo reikalavimo teises atsakovo I. G. atžvilgiu UAB „Imlitex Finance“, tačiau atsakovui I.

G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, UAB „Imlitex Finance“ reikalaujant, turi grÄ Å¾inti iÅ¡ UAB „Imlitex Finance“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 buvo numatyta, kad UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB įsipareigoja finansuotojui UAB „Imlitex Finance“. ieÅ¡kovė UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB ir atsakovas I. G. susitarė, kad Å«kininkas I.

G. kompensuos UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB 1/2 dalį sutarties mokesčio, numatyto Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse. To pasėkoje UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, gavusi atitinkamo sutarties mokesčio sÄ skaitas iÅ¡ UAB „Imlitex Finance“, iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas 1/2 dalies sutarties mokesčio kompensavimui Å«kininkui I. G., o pastarajam Å¡ių neapmokėjus, buvo pareikÅ¡tas atitinkamas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo. Kreditorė UAB „Imlitex Finance“ ieÅ¡kovės BUAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB bankroto byloje pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti viso jos 139 776,04 Eur sumos finansinį reikalavimÄ , jį pagrindė skaičiavimais, sutartimis, kaip minėta teismas nutartimi jį patvirtino, todėl spręstina, kad Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl faktinio neatsiskaitymo pagal atitinkamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, finansuotas UAB „Imlitex Finance“, kai finansuotojas pareiÅ¡kė regresinį reikalavimÄ UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ KŪB, yra pagrįstas ir teisėtas bei įrodytas, todėl tenkintinas. Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – ieÅ¡kinio, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, važtaraščių, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimo sutarties negaliojimÄ , skolos detalizacijos, buhalterinės pažymos, sutarčių, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, kitų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Tai, kad sÄ skaitos faktÅ«ros, pagal kurias praÅ¡oma priteisti skolÄ apmokėtos – raÅ¡ytinių įrodymų nepateikta. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievoles atsakovui įvykdė, o atsakovas už priimtas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 713 505,46 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.344 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡alims paskirstytinos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teikdama pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo materialius reikalavimus apmokėjo 1582,00 Eur sumos žyminiu mokesčiu, Å¡i suma, abiem Å¡alims iÅ¡kėlus bankroto bylas, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina (CPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovė byloje patyrė 2000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , kurios tenkinus ieÅ¡kinį pilnai, priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės paÅ¡arai“ komanditinei Å«kinei bendrijai, juridinio asmens kodas 151472139, iÅ¡ atsakovo Å«kininko I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 713 505,46 Eur (septynių Å¡imtų trylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkių Eur 46 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (713 505,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės paÅ¡arai“ komanditinei Å«kinei bendrijai, juridinio asmens kodas 151472139, 1582,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2019 m. lapkričio 7 d. mokėjimu (mokėtojas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Lina Žemaitienė