d4bbe3eb-8865-40f3-80ab-b60ff21311ba · Kauno apylinkės teismas

Adm                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1980-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06793-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su pareiškėjos I. B. prašymu dėl administracinio arešto pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimu I. B. pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jai skirta administracinė nuobauda – 10 (deÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas. 2016 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teisme gautas I. B. praÅ¡ymas dėl administracinės nuobaudos - administracinio areÅ¡to pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7999-540/2015.

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad Å¡iuo metu gydosi priklausomybės ligų centre, nori pabaigti visÄ gydymo kursÄ , gyventi blaiviai ir susigrÄ Å¾inti dukras. I. B. praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ .Å i administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei iÅ¡lygų, nei iÅ¡imčių nenumato.

Tai, jog I. B. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn, po to, pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , nesuteikia Å¡iuo metu teismui galimybės I. B. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirto administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ , su iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis sÄ lygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo bÅ«ti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimÄ iÅ¡ esmės. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracine tvarka nubaustas asmuo I. B. į teismÄ dėl sÄ lyginio administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo kreipėsi 2016 m. vasario 22 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimo, kuriuo jai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimÄ (dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas Å¡iuo metu daro negalimu.

Konstatuotina, kad I. B. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 3381 str., nutaria: I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė