d4bb3795-f48a-409d-b77e-bb44c2fc37ee · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1653-919/2012Teisminio proceso Nr.1-25-1-00008-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.23.1.;1.1.7.2.4.;2.1.8.;2.1.16.1.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. padarymu.IÅ¡nagrinėjus bylÄ , n u s t a t y t a : kaltinamasis V.

P. 2011 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ , (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 0,3339 g. narkotinės medžiagos – kanapių dalimis, kol 2012-01-04, apie 10.50 val., Å¡i medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų.Å ia veika V. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, o bÅ«tent: 2012-02-15 LTEC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-122 (12), 11-419 (12) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys ir (susmulkinti moteriÅ¡ki žiedynai ir pažiedlapiai). Å iose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5%. Pateikta 0,3339 g. kanapių dalių (b.l. 46-48).2012-01-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad V. P. turėjo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis, kurios buvo paimtos (b.l.68).Taigi, iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad V.

P. padarė jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 7 MGL (910 Lt) baudÄ . Taip pat į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir galutinę bausmę praÅ¡o paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau praÅ¡o atsižvelgti, kad jis augina pusantrų metų sÅ«nų, laikinai nedirba, tačiau planuoja greitu laiku įsidarbinti ir baudÄ sumokėti (b.l. 55, 58, 81).V.

P. kaltas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str.), be to, V.

P. anksčiau neteistas (b.l.59), administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 72,74), augina sÅ«nų N. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.58), registruotas Darbo biržoje (b.l.65), todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad mažinti baudÄ , nei praÅ¡o valstybinis kaltintojas – netikslinga, tačiau kaltinamajam skirtinas ilgesnis terminas jai sumokėti. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Daiktiniai įrodymai – kanapių dalys – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktinos Lietuvos teismo ekspertizių centre, kaip kontrolinis pavyzdys.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d. ir nubausti jį 7 MGL (910 Lt) bauda.Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ â€“ 2012-01-04 – 2012-01-05 ir paskirti V. P. galutinę 5 MGL (650 Lt) baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėtos baudos kvitÄ jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių dalis (likusias atlikus tyrimÄ ), palikti Lietuvos teismo ekspertizių centre, kaip kontrolinį pavyzdį (b.l.45).Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis