d4b81d46-a457-49f6-b5bf-c7be71c4dfd6 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-6997-386/2018 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01559-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 14.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei, dalyvaujant atsakovo A. D. atstovui advokatui Antanui Damuliui, 2018 m. spalio 15 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui A.

D. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – TRATC, pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (toliau – ir atsakovas) 510,28 € nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., kuri apskaičiuota už nekilnojamojo turto objektus – butÄ adresu (duomenys neskelbtini), mėsos perdirbimo cechÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei sandėlį adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti ir 4,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nurodoma, kad 2012 m. kovo 1 d. Å ilalės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-41 patvirtinti Å ilalės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T1-153 patvirtinti Å ilalės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai), kuriais už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. PareiÅ¡kėja yra Tauragės regiono savivaldybių įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, kuriai teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta administruoti vietinės rinkliavos surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovas A. D. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ ir administracinę bylÄ nutraukti bei priteisti 600 € bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teigia, kad Å ilalės rajono savivaldybės administracija dar 2004 m. lapkričio 12 d. iÅ¡davė leidimÄ nugriauti statinį Nr. V13-5/04GGR, statinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinys – mėsos cechas-rÅ«kykla, bendras plotas 265 kv. m., statinio adresas (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kina, kad minėtas leidimas buvo iÅ¡duotas bÅ«tent tam pačiam pastatui, už kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti skolÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos. Teigia, kad atsakovas atliko griovimo darbus ir minėtÄ pastatÄ nugriovė dar 2004 metais. Nurodo, kad nuo 2005 m. sausio 1 d. minėtu adresu jis nebevykdo jokios veiklos, netiekiama elektros energija. Nurodo, kad atsakovas jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos-panaudos sutartimi Nr. 1 ir nekilnojamÄ jį turtÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 2 d.

Negyvenamųjų patalpų nuomos-panaudos sutartimi Nr. 2 perdavė valdyti ir juo disponuoti UAB „Antano paslauga“. Paaiškina, jog minėtų sutarčių 1.3 punkte įtvirtinta, kad nuomininkas kitus mokesčius, kurie susiję su jo veikla sumoka pats (komunalines paslaugas, vandentiekio, elektros tinklų, ryšių, žemės, šiukšlių išvežimo ir t.t.). Teigia, kad pareiškėjos pateiktuose vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimuose Nr. 10244363, 10244130, 10212472, 10191556, 10162439, 10065397 ir 10052500 yra įtrauktas mokestis už pastatus esančius (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas minėtus pastatus dar 1998 m. pardavė.

PareiÅ¡kėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalis). Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ ir prašė šį praÅ¡ymÄ atmesti atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Teismas konstatuoja: Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtino Å ilalės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos: 2012-11-29 Nr. T1-292, 2014-10-30 Nr. T1-244, 2015-12-18 Nr. T1-306; 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T1-153 patvirtinti Å ilalės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai, cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.silale.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.uabtratc.lt).

Pagal Nuostatų reguliavimÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovės pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Å ilalės rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintų Nuostatų. Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

PareiÅ¡kėja atsakovui apskaičiavo 510,28 € nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., už nekilnojamojo turto objektus – butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), mėsos perdirbimo cechÄ adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), bei sandėlį adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančius atsakovui. Atsakovas pateikė Å ilalės rajono savivaldybės administracijos 2004 m. lapkričio 12 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ nugriauti statinį Nr. V13-5/04GGR, statinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinys mėsos cechas-rÅ«kykla, bendras plotas 265 kv. m., statinio adresas (duomenys neskelbtini), bei nurodė, kad šį pastatÄ nugriovė 2004 metais, tačiau tokių duomenų nepateikė.

Atsakovas taip pat pateikė AB „Energijos skirstymo operatorius“ praneÅ¡imus, kuriuose nurodyta, kad nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. objekte adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu su nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutartis ir elektros energija netiekiama. Å ilalės rajono savivaldybės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei registro duomenų keitimo taikymo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T1-93, galiojusio nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. buvo numatyti atvejai, kada savininkams neskaičiuojama rinkliava už nenaudojamus pastatus.

Å io apraÅ¡o 8 punkte yra nurodyta, jog vietinės rinkliavos mokėtojas, kuris visus praėjusius kalendorinius metus nenaudojo nuosavybės ar kita teise priklausančio nekilnojamojo turto ir pageidaujantis, kad jam bÅ«tų pritaikyta nulinė metinė vietinė rinkliava, ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio 31 d. rinkliavos administratoriui pateikia raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos taikymo ir vienÄ iÅ¡ Å¡ių nekilnojamojo turto nenaudojimo faktÄ Ä¯rodančių dokumentų – arba AB LESTO pateiktÄ informacijÄ (turtiniam vienetui) apie sunaudotÄ elektros energijos kiekį už praėjusius kalendorinius metus nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.; arba atvejais, kai pastatai yra sunaikinti ar sugriauti, seniÅ«nijos pažymÄ , patvirtinančiÄ Å¡Ä¯ faktÄ ; arba kitus aplinkybes pagrindžiančius dokumentus.

Å io apraÅ¡o 9 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojas, kuris einamaisiais kalendoriniais metais nuo vietinės rinkliavos prievolės už einamuosius metus pradžios iki vietinės rinkliavos prievolės už einamuosius metus pabaigos nenaudojo nuosavybės ar kita teise priklausančio nekilnojamojo turto ir pageidaujantis, kad jam bÅ«tų pritaikyta nulinė metinė vietinė rinkliava, ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio 31 d. TRATC pateikia raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos taikymo ir Å¡iuos nekilnojamojo turto nenaudojimo faktÄ Ä¯rodančius dokumentus:

AB LESTO pateiktÄ informacijÄ (turtiniam vienetui) apie sunaudotÄ elektros energijos kiekį einamaisiais kalendoriniais metais nuo sausio 1 d. iki gruodžio 1 d.; atvejais, kai pastatai yra sunaikinti ar sugriauti, seniÅ«nijos pažymÄ , patvirtinančiÄ Å¡Ä¯ faktÄ ; kitus aplinkybes pagrindžiančius dokumentus. Nuostatų, redakcijos galiojančios nuo 2017 m. liepos 1 d., 49 punkte nurodyta, kad nekilnojamojo turto objektas, kuris yra netinkamas naudoti ir visiÅ¡kai nenaudojamas, nekilnojamojo turto savininko argumentuotu praÅ¡ymu gali bÅ«ti įtrauktas į netinkamų naudoti nekilnojamojo turto objektų kategorijÄ ir jam nustatomas vietinės rinkliavos dydis, nurodytas Å¡ių Nuostatų 1 priede;

į netinkamų naudoti nekilnojamojo turto objektų kategorijÄ Ä¯traukiami netinkami naudoti/gyventi ar fiziÅ¡kai sunaikinti nekilnojamojo turto objektai savivaldybės teritorijoje. Nuostatų 50 punkte nurodyta, kad asmenys, siekiantys, kad jiems savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklausantys nenaudojami nekilnojamojo turto objektai, minimi Å¡ių Nuostatų 49 punkte, bÅ«tų įtraukiami į netinkamų naudoti nekilnojamojo turto objektų kategorijÄ , administratoriui turi pateikti: praÅ¡ymÄ , kurio forma pateikiama Å¡ių Nuostatų 4 priede;

PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pažymÄ , jeigu namas yra sudegęs, arba statinio (–ių) techninės priežiÅ«ros patikrinimo aktÄ , jeigu nekilnojamo turto objektas yra netinkamas naudoti/gyventi ar fiziÅ¡kai sunaikintas. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose nurodyti ir nekilnojamojo turto objekto adresai yra skirtingi, be to, rinkliavos už nenaudojamus ar sunaikintus pastatus taikymo procedÅ«ra yra pareiÅ¡kiminė, t. y. ji taikoma ne savaime, o pagal pateiktÄ asmens praÅ¡ymÄ .

Taigi, atsakovas, siekdamas, kad jam nebÅ«tų pritaikyta rinkliava už nenaudojamus ar sunaikintus pastatus, turėjo pateikti praÅ¡ymÄ , o, nesutikdamas su gautu atsakymu į praÅ¡ymÄ , turėjo teisę skųsti tokį atsakymÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nenurodė ir nepateikė duomenų, jog bÅ«tų kreipęsis į pareiÅ¡kėjÄ Å¡iuo klausimu. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl nekilnojamojo turto objekto adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinimo ir nenaudojimo atmestini kaip nepagrįsti.

Atsakovas taip pat pateikė duomenis, kad sandėlį adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos-panaudos sutartimi Nr. 1 ir butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. sausio 2 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos-panaudos sutartimi Nr. 2 perdavė valdyti ir naudoti UAB „Antano paslauga“. Å ių sutarčių 1.3 punkte įtvirtinta, kad nuomininkas kitus mokesčius, kurie susiję su jo veikla sumoka pats (komunalines paslaugas, vandentiekio, elektros tinklų, ryÅ¡ių, žemės, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo ir t.t.).

Byloje pateiktais duomenimis, šios nekilnojamųjų turto objektų sutartys viešame registre neįregistruotos. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso XXVIII skyriuje yra įtvirtintos nuomos sutarties bendrosios nuostatos. CK 6.478 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre. Minėtos nuostatos iš esmės yra atkartotos ir CK XXXI skyriuje, reglamentuojančiame gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

CK 6.579 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis tik įregistravus jÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka vieÅ¡ame registre. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-1056-602/2015) yra pasisakyta, kad CK 6.579 straipsnio 4 dalyje yra numatyta apsauga tretiesiems asmenims. Å ioje normoje nėra pasakyta, jog tokia neįregistruota sutartis apskritai negali bÅ«ti panaudota santykiuose su trečiaisiais asmenimis, bet akcentuojama, jog sutartis negali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis.

Taigi aptariama CK norma bÅ«tų aktuali, jei trečiasis asmuo pareikÅ¡tų reikalavimÄ nekilnojamojo turto savininkui, kurio nuosavybės teisės yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, tačiau savininkas teigtų, jog yra sudaryta nuomos sutartis ir dėl to reikalavimas turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas nuomininkui. Tuomet savininkas pagal CK 6.579 straipsnio 4 dalį neįregistruotos sutarties fakto negalėtų panaudoti prieÅ¡ trečiÄ jį asmenį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1676-624/2016).

Atsižvelgiant į tai, atsakovo argumentai dėl nekilnojamojo turto objektų nenaudojimo juos išnuomojus taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Atsakovas nurodo, kad pateiktuose vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimuose Nr. 10244363, 10244130, 10212472, 10191556, 10162439, 10065397 ir 10052500 yra įtrauktas mokestis už pastatus esančius (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas minėtus pastatus dar 1998 m. pardavė. Toks atsakovo argumentas vertintinas kaip neturintis įtakos vietinės rinkliavos skaičiavimo pagrįstumui, kadangi visų pirma šiais numeriais pažymėti dokumentai yra įspėjimai, o ne mokėjimo pranešimai, antra - vietinės rinkliavos apskaičiavimas jais nėra grindžiamas.

IÅ¡ pateiktų byloje Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad sandėlio 150 kv. m iÅ¡ 897,81 kv. m adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. birželio 20 d. iÅ¡nuomota IÄ® „Svorita“. Remiantis pareiÅ¡kėjo pateiktomis pažymomis apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ , mokėjimo praneÅ¡imais ir kitais duomenimis atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. už minėtus nekilnojamojo turto objektus nesumokėjo 510,28 € vietinės rinkliavos mokesčio, todėl susidarė įsiskolinimas.

Kadangi atsakovas yra minėtų nekilnojamųjų daiktų savininkas, pagal Nuostatus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir jam kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas pilnai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4,79 € bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Proceso Å¡alių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatas proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal to paties straipsnio 5 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti patirtas iÅ¡laidas.

Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 (2015 m. kovo 20 d. redakcija) patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – ir Rekomendacijos).

Å ių Rekomendacijų 8 punkte rekomenduojami užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami pagal koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį taikomas 2,5 koeficientas. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad praÅ¡omÄ priteisti 4,79 € sumÄ sudaro praÅ¡ymo teismui parengimo iÅ¡laidos, o patirtas iÅ¡laidas patvirtina 2017 m. vasario 7 d. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų paslaugų pirkimo sutartis Nr. 4.34-17/05, sudaryta tarp TRATC ir VÅ¡Ä® „Credibell“, 2017 m. spalio 12 d. teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2017TPS-GG-1012 sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo atstovo UAB „Credibell“ ir advokato Giedriaus Gvildžio, 2018 m. rugpjūčio 22 d. advokato Giedriaus Gvildžio iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija AGG NR. 2018-0000999, 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo nurodymas ir teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 2017TPS-GG-1012 priedas Nr.

2. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje 2018 m. I ketvirtį buvo 895,20 €, todėl maksimali galima priteisti suma už praÅ¡ymo parengimÄ sudaro 2238 € (2,5 x 895,20), t. y. praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos yra ženkliai mažesnės nei Rekomendacijose nurodytas maksimalus dydis. PareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras iÅ¡ atsakovo priteistinas 4,79 € bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 40 straipsniu, 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡ atsakovo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras priteisti 510,28 € vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir 4,79 € bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja Laimutė Jokubauskaitė