d4b58525-4dfd-4c9e-8f09-e74437476094 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-25-1-314/2012Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00040-2009-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.14. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 19 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Romutei Å vaikauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl J.

S. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, n u s t a t ė : J. S. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 3 metams. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi J. S. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios organo leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės pabaiga 2013 m. kovo 28 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimu siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį J. S. į pataisos įstaigÄ atlikti likusios neatliktos 10 mėnesių 24 d. laisvės atėmimo bausmės dalies, kadangi nuteistasis žinodamas atsakomybę, už lygtinio paleidimo sÄ lygų ir tvarkos nesilaikymÄ , be pateisinamų priežasčių, nevykdo visų teismo paskirtų pareigų, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.Prokurorė praÅ¡o Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Teikimas tenkintinas.Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, pateikta asmens bylos bei bylos medžiagomis nustatyta, kad nuteistasis J. S. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡vyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 4;). Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. gegužės 14 d. (asmens bylos l. 12;). Ä®raÅ¡ytas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ J.

S. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su jo teisėmis, pareigomis, bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens bylos l. 13-15;), tačiau nuo 2012 m. liepos 22 d. nevykdo jam teismo nustatytų pareigų. J. S. 2012 m. liepos 24 d. naktinio patikrinimo metu namuose nerastas, sesuo paaiÅ¡kino, kad nuteistasis nuo 2012 m. liepos 22 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų (asmens bylos l. 40;). Registruotis į probacijos skyrių nustatytu laiku - 2012 m. rugpjūčio 6 d., 2012 m. rugpjūčio 13 d., 2012 m. rugpjūčio 20 d. neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos l. 18;).

Apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos probacijos skyriui nepranešė, leidimo iÅ¡vykti negavo, tuo pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis yra pensininkas, Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK pranešė, kad J. S. Å¡iuo metu bÅ«na Å irvintų rajone, kur pastovios gyvenamosios vietos neturi, paaiÅ¡kinti iÅ¡vykimo aplinkybių bei teismo nustatytų pareigų nevykdymo priežastis atsisako, 2012 m. rugpjūčio 27 d. teikiamo Å¡aukimo atvykti 2012 m. rugsėjo 5 d. į probacijos skyrių nepasirašė (asmens bylos l. 85-86;).

Naktinių patikrinimų metu 2012 m. rugpjūčio 28 d., 2012 m. rugsėjo 5 d., 2012 m. rugsėjo 11 d., 2012 m. rugsėjo 22 d., namuose - (duomenys neskelbtini), nerastas (b. l. 12-19;). Nuteistasis probacijos vykdymo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau yra baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ 2012 m. liepos 31 d. nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. (asmens bylos l. 88, 90;). Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , nustatyta, kad J.

S. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, o įvertinus jo dabartinį elgesį bei padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir aplinkybes, nustatyta, kad visuomenei gresia aukÅ¡ta rimtos žalos rizika (asmens bylos l. 53-83;).Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, turi pagrindo spręsti, kad nuteistasis sÄ moningai, be pateisinamų priežasčių, nevykdo jam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi nustatytų pareigų – tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms, padarė vienÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , už kurį nubaustas administracine nuobauda, o tai rodo, kad nuteistasis yra linkęs nepaisyti teismo nustatytų pareigų, nesilaikyti teisės normų reikalavimų, todėl lygtinis paleidimas naikintinas ir nuteistasis grÄ Å¾intinas į pataisos įstaigÄ atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nuteistÄ jį J. S. grÄ Å¾inti į pataisos įstaigÄ atlikti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių 24 (dvideÅ¡imt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

   Teisėjas                                                                       Antanas Šeštokas