d4b51662-aefa-4dde-8341-7bde1825e482 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-843-922/2020 teisminio proceso Nr. 2-51-3-00961-2019-9 procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.9.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 156,05 EUR žalos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė sutinka, kad byloje įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad į objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. 2019-05-09 bendrovės darbuotojai atlikdami elektros apskaitos patikrinimÄ nustatė, kad elektros energija pajungta apeinant elektros energijos apskaitos prietaisÄ .

Elektros energija buvo vartojama be apskaitos. Dėl to 2019-05-09 buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 1800442. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 122 punktu, suraÅ¡ytas Aktas buvo pateiktas svarstyti specialiai sudarytai komisijai, kuri, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai įvertinusi AktÄ , 2019-08-07 nutarimu Nr. L-2016-1147 nusprendė, kad Aktas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai. IeÅ¡kovė apskaičiavo žalÄ už neteisėtÄ elektros vartojimÄ griežtai vadovaudamasi teisės aktu – Taisyklėmis, kuriose numatytas žalos apskaičiavimo bÅ«das neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso normoms.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovui pateiktas žalos paskaičiavimas ieÅ¡kovei sumokėtas, nėra. CK 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), kuri atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis).

Civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos nustatyti aplinkybės – neteisėti veiksmai, padaryta žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų bei atsiradusios žalos bei kaltė. Ä®vertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas laiko, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , jos pozicija yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais, žalos paskaičiavimas atitinkantis teisės aktų nuostatas, faktinius bylos duomenis, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio. Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,05 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 05 ct) žalos už neteisėtÄ elektros vartojimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (156,05 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2019-12-17) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (įmonės kodas 303383884) naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė