d4b40e2d-0440-4e53-bae2-c69c4a591331 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-895-874/2018Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00066-2018-9                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10ROIK:18080953542(S) ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                          2018 m. balandžio 18 d.Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. S. 2018 m. vasario 25 d. 21 val. 11 min., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡kvietė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – RPK) pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad girtaujant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dvi merginos pavogė jo mobilųjį telefonÄ , žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, nes nuvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK žinoma, nes pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio nusižengimo protokolÄ , pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ .

J. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai (posėdžio data nurodyta administracinio nusižengimo protokole). Yra J. S. praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J. S. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta byloje surinktais duomenimis: 2018-04-06 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 62-ANR_P-800-2018, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl nusižengimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius;Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no G.

Å iupinio 2018-02-25 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo, žinant kad pagalba nereikalinga, kuriame nurodyta, jog 2018-02-25 21 val. 11 min. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad mergina pavogė pranešėjui priklausantį mobilų telefonÄ â€žNokia“, vykstant į (duomenys neskelbtini), buvo informuoti, kad pranešėjas telefonÄ rado. 21 val. 36 min. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, kad telefono nėra, pranešėjas reikalauja policijos. Nuvykus minėtu adresu, pranešėjas J.

S. paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholį su draugais, o pastariesiems išėjus, pasigedo telefono. IÅ¡kvietęs policijÄ , telefonÄ rado, tada policijÄ atÅ¡aukė. AntrÄ kartÄ iÅ¡kvietė policijÄ , nes pamirÅ¡o kur pasidėjo telefonÄ . J. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sutrikę judesiai, kalbėjo neriÅ¡liai, bet atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ; J. S. 2018-02-26 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2018-02-25 apie 22 val. iÅ¡ jo namų išėjo trys asmenys, su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia 3310“, todėl pranešė policijai, nes galvojo, jog telefonas pavogtas. Belaukdamas policijos, telefonÄ rado. Ä®vertinęs visus surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad J. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, todėl jo padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį. J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui.Atsižvelgus į J.

S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), J. S. skirtina bauda, lygi sankcijos minimumui. J. S. pareiÅ¡kė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).J.

S. nepateikė teismui jokių įrodymų apie savo materialinę padėtį, gaunamas pajamas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ . J. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a :

J. S. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                            Vijoleta Kurtkienė