d4b37e63-30b2-4e2f-8982-bb06b9117435 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-40-126/2011                                                                                       (Teisminio proceso Nr.2-37-3-01605-2010-0)                                                                                      Procesinio dokumento kategorija: 76.5; 113.1; (S)                                                                                                                                              116.4 (N)                                                                                                                               ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  S P R E N D I M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2011 m. kovo 22 d.                                                                          Rokiškis                   Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei D.

G., jos atstovui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, atsakovui V. G., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, trečiajam asmeniui A. B., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nuginčijimo, pagal ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinį, atsakovas V. G., tretysis asmuo A. B., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė:

            IeÅ¡kovė D. G. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovu V. G. santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini). Kartu su atsakovu nebegyvena nuo 2004 metų kovo mėnesio ir nuo to laiko pradėjo gyventi su A. B. 2006m. sausio 24d. su A. B. susilaukė sÅ«naus A. Nuo iÅ¡tuokos nebuvo praėję 10 mėnesių, todėl vaiko tėvu registravo V. G. IeÅ¡kovė nurodo, kad iÅ¡ V. G. neieÅ¡kojo vaikui iÅ¡laikymo, kadangi žinojo, jog jis nėra biologinis A. tėvas.

Prašo nustatyti, kad V. G., a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.            Atsakovas V. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis su ieškove D. G. negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2004 metų kovo mėnesio ir nėra ieškovės D. G. sūnaus A. tėvas. Jis su A. nebendrauja, neremia jo materialiai. Prašo ieškinį tenkinti.            Tretysis asmuo A. B. pripažino, jog jis su ieškove kartu gyvena nuo 2004m. kovo mėnesio ir (duomenys neskelbtini) gimęs A.

G. yra jo sÅ«nus. Jis vaiku rÅ«pinasi ir remia jį materialiai nuo jo gimimo. Ä®siteisėjus teismo sprendimui jis pripažins tėvystę įstatymų nustatyta tvarka. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. P. nurodė, kad vaiko teisių institucija, atstovaudama vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus.                                                      IeÅ¡kinys tenkintinas.                                                                           LR CK 3.140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, pagal kuriÄ , jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis.

CK 3.150 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pasisakęs, kad, siekdamos užtikrinti teisinį Å¡eimos teisinių santykių tikrumÄ ir saugumÄ , valstybės pagrįstai taiko bendrÄ jÄ prezumpcijÄ , pagal kuriÄ vedęs vyras yra laikomas sutuoktinės vaikų tėvu, o Å¡ios prezumpcijos paneigimas galimas tik esant rimtam pagrindui.           Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).            A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e vaiko tėvas įraÅ¡ytas V. G. (b.l.46). IeÅ¡kovės D. G. ir atsakovo V.

G. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka nutraukta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005m. gegužės 2d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-15-233/2005 (b.l.10-12). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo.Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį. Ieškovė ir atsakovas pripažino, jog jie nuo 2004 metų kovo mėnesio santuokinio gyvenimo negyvena. Jų teiginį patvirtina Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005m. gegužės 2d. sprendime (b.l.10-12) nurodytas faktas, kad sutuoktiniai kartu santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro ūkio nebeveda jau daugiau nei metus laiko. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad tretysis asmuo A.

B. pripažino vaikÄ kaip savo nuo pat jo gimimo, dalyvauja kasdieniame jo gyvenime, teikia vaikui iÅ¡laikymÄ . Tuo tarpu atsakovas V. G. nuo pat gimimo nepripažino A. savo sÅ«numi, jo nelanko, neremia materialiai.            IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr.ES 322/10(01) matyti, kad V. G. nėra vaiko A. G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.32-37).           Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, laikytina įrodytu ir pripažintina, kad V.

G. nėra A. G. tėvas (CK 3.149str.).           Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010m. rugsėjo 22d. spendimu Nr.(1.2)-SP1-01836 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b.l.5) ieškovė, 2010m. spalio 15d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02039 atsakovas atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei (LR CPK 96str.4d.).            Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 399 straipsniais teismas              n u s p r e n d ž i a:

             D. G. ieÅ¡kinį tenkinti.             Nustatyti, kad V. G., a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.              Panaikinti A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2006m. vasario 21d. gimimo įraÅ¡e Nr.49, sudarytame RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad vaiko tėvas yra V. G., a.k(duomenys neskelbtini)               Įsiteisėjusį teismo sprendimÄ per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismÄ .                                                                                          Teisėja                                                                                      Malvyra Bučienė                                                                                                                                                                           Â