d4b31266-9cd2-4cab-84d7-044d40e7c8c8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20782-435/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12644-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 896,55 Eur negrÄ Å¾into kredito, 218,59 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 78,00 Eur delspinigių, 23 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 896,55 Eur skolos nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 3 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ kreditorė suteikė atsakovei 1 200,00 Eur kreditÄ (el. b. l. 16–31).

Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafikÄ , todėl pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ 2018 m. lapkričio 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį, prieÅ¡ tai įspėjusi atsakovę apie Sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 14, 15). Akcinė bendrovė „Swedbank“ 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei – ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 5–8).

IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. vasario 8 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditorės pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrÄ Å¾ino (el. b. l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 896,55 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). Sutarties 5 punktu kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sÄ lygas 23 proc. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 218,59 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki 2019 m. liepos 24 d. bei 23 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 896,55 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 7.2 punktÄ privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 78,00 Eur delspinigiai už 174 prievolės nevykdymo dienas (CK 6.258 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 193,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 32). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Atsakovės N. M. gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 896,55 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 55 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 218,59 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 59 ct) palÅ«kanas, 78,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) delspinigius, 23 (dvideÅ¡imt trijų) procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 896,55 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 193,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė