d4b2ccea-2bef-4253-aefc-79dd8018b10b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-316-1053/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03246-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.6.; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2018 m. lapkričio 21 d., apie 17.47 val., Vilniuje, Gerovės gatvėje, ties pastatu Nr. 5, vairavo automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, kliudė ir sugadino stovinčius automobilius „Audi“, valstybinis Nr. HHM 797, ir „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė apie tai nepranešęs policijai, vengė pasitikrinti blaivumÄ . Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086, 9 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, 17 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, 222 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. Å iais savo veiksmais V. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

V. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl nusižengimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad važiavo per „gulintį policininkÄ â€œ, automobilis paÅ¡oko, jis kaukÅ¡telėjo, apgadino du automobilius. Jam buvo Å¡okas, per tiek metų, kiek vairuoja, toks įvykis pirmÄ kartÄ , todėl ir pasiÅ¡alino. Privažiavo prie namų ir iÅ¡ Å¡oko suvartojo alkoholio. Supranta, kad sukėlė eismo įvykį ir pabėgo iÅ¡ jo. PareigÅ«nai siÅ«lė patikrinti blaivumÄ , jis atsisakė, nes jau vis tiek bÅ«tų pripÅ«tęs. Už vienÄ automobilį jau atlygino draudimui žalÄ 160 eurų, o už kitÄ â€“ 12811 eurų asmeniui iÅ¡mokėjo draudimas, jam reikės sumokėti draudimui. Labai gailisi, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis metams, nes Å¡eimai sunki finansinė naÅ¡ta, jie turi finansinių įsipareigojimų. ŽalÄ reikės atlyginti. Dabar visai nevartoja alkoholio.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio D. Å . 2018 m. lapkričio 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2018 m. lapkričio 21 d., apie 18.10 val. atvykus į eismo įvykį Gerovės g. 5, Vilniuje, paaiÅ¡kėjo, kad sugadinti du automobiliai: „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad stovinčius automobilius apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino automobili „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas buvo sulaikytas patrulių, paaiÅ¡kėjo, tai V. K.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau blaivumÄ tikrintis atsisakė (b. l. 5).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2018-11-21 17.52 val. pranešta, kad automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį „Audi“ ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, automobilis yra Parko gatvės gale, prie žiedo (b. l. 6).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta, transporto priemonių „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 8).

M. R. 2018 m. lapkričio 21 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2018-11-21, apie 17.48 val. bÅ«damas namuose iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , pažvelgęs per langÄ pamatė kaip automobilis „Toyota Avensis“ atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). „Toyota“ automobilio vairuotojas iÅ¡kart po įvykio pasiÅ¡alino. Jis iÅ¡kart iÅ¡bėgo į laukÄ ir telefonu apie eismo įvykį pranešė policijai. Po 2 minučių tas pats „Toyota“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vėl pravažiavo prie įvykio vietÄ link Naujosios Vilnios policijos komisariato (b. l. 9).

E. S. 2018 m. lapkričio 21 d. paaiškinimo duomenys iš esmės analogiški (b. l. 10).

J. K. 2018 m. lapkričio 21 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2018-11-20, apie 15.00 val. ji grįžo namo ir paliko savo automobilį „Audi A7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie namo adresu Gerovės g. 5. 2018-11-21, apie 17.45- 18.00 val. ji iÅ¡girdo duslų garsÄ ir pasižiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė, kad jos automobilis yra nepataisomai sudaužytas. Prie automobilio eismo įvykį sukėlusio asmens nebuvo. Tuo pačiu metu kaimynai jÄ informavo, kad matė kaip automobilis „Toyota“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, apgadino jų automobilį. Patirti nuostoliai 22500 eurų (b. l. 11).

Vilniaus apskrities VPK administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, duomenimis automobiliui „Audi A7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimas (b. l. 15).

J. Č. 2018 m. lapkričio 22 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2018-11-21, apie 16.00 val. ji paliko savo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Gerovės g. 11, Vilniuje. Prie palikto automobilio grįžo lapkričio 22 d., apie 12.00 val. ir rado jį apgadintÄ . Kas galėjo apgadinti automobilį nežino (b. l. 12).

VĮ „Regitra“ informacijos duomenimis, automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. (b. l. 13).

V. K. prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, duotų teisme, administracinio nusižengimo protokolo, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, M. R., E. S., J. K. paaiÅ¡kinimų, eismo įvykio vietos schemos duomenimis nustatyta, kad V. K. vairuodamas automobilį jo nesuvaldė, atsitrenkė į stovinčius automobilius „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė apie tai nepranešęs policijai, įvykio metu apgadinti trys automobiliai, padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Be to, jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Jo veika pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, jo kaltė, padarius Å¡ias veikas įrodyta.

V. K. veika protokole buvo kvalifikuota ir pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, kuris numato atsakomybę už neblaivumo patikrinimo vengimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei protokole suformuoto kaltinimo matyti, kad V. K. ne tik vengė pasitikrinti neblaivumÄ , bet ir sukėlė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojančiÄ ANK 423 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ atsakomybę be kita ko už vengusio pasitikrinti neblaivumÄ asmens padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuris sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ . V. K. kaltė, padarius Å¡iÄ veikÄ Ä¯rodyta pirmiau minėtais įrodymais. Pažymėtina, kad ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei už veikÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje (mažesnis minimalios ir maksimalios baudos vidurkis).

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į nusižengimų pobÅ«dį į jo asmenybę – administracine tvarka baustas už smulkų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , bauda sumokėta, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigimai, augina nepilnametį vaikÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skirtinos minimalios ANK 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos.

Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nuo 1 iki 3 metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, V. K. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

V. K. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas automobilio konfiskavimas. VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. (b. l. 13). V. K. padarė Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus – apgadino du automobilius, sukėlė didelės žalos, iÅ¡ eismo įvykio vietos, suprasdamas, kad jį sukėlė, pasiÅ¡alino, po to į įvykio vietÄ negrįžo, eismo įvykį sukėlęs asmuo ir automobilis buvo nustatyti tik dėl to, kad eismo įvykį matė liudytojai ir apie tai pranešė policijai, po eismo įvykio vartojo alkoholį ir atsisakė tikrintis blaivumÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, automobilis konfiskuotinas.

V. K. prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis sumokant per vienerius metus. Jis pateikė duomenis apie savo ir sutuoktinės pajamas bei finansinius įsipareigojimus. Ä®vertinęs baudos dydį, V. K. finansinę padėtį, taip pat tai, kad V. K. turės draudimui atlyginti ir gan ženkliÄ padarytÄ Å¾alÄ , teismas tenkina šį praÅ¡ymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 10 Eur baudÄ .

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 1200 Eur baudÄ

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 850 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 4 dalimi ir 426 straipsnio 7 dalimi skirti V. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 5 dalimi ir 426 straipsnio 8 dalimi konfiskuoti V. K. automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1200 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimÄ V. K. iÅ¡dėstyti 1 metų laikotarpiui, įpareigojant baudÄ mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis (po 100 eurų).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paskirtos baudos pirmÄ Ä¯mokÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį. Ä®mokos mokamos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18094587807 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ugnė Gailiūnienė