d4b1df62-63c2-495b-8c85-85f839fdff07 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas T-1136-668/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-1613-668/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00872-2013-7Procesinių sprendimų kategorija: 2.1.15.;2.5.1; 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, nuteistajam J. M., jo gynėjui advokatui Jonui Skalskiui, nukentėjusiesiems R. M., I. M., G. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti nuosprendžiu priteisto žalos atlyginimo mokėjimo terminus, n u s t a t ė:

J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 3 d., jam paskirta 15 MGL dydžio, t. y. 1950 Lt bauda ir priteista iÅ¡ J. M. I. M. 2000 Lt (579,24 Eur) bei R. M. 28736 Lt (8322,52 Eur) neturtinės žalos atlyginimas bei 500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nuteistasis praÅ¡o nuosprendžiu priteistÄ neturtinę žalÄ leisti mokėti dalimis, nes neturi pajamų tokiai žalai atlyginti iÅ¡ karto. Nurodo, kad jam paskirtÄ bausmę – baudÄ sumokėjo, o priteistÄ sumÄ - 31236 Lt iÅ¡ gaunamos senatvės pensijos – 1603,58 Lt, gali mokėti kas mėnesį ne daugiau kaip po 870 Lt (251,97 Eur).

PraÅ¡o minėtÄ sumÄ iÅ¡dėstyti 3 metams. Nuteistojo gynėjas praÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ , jame nurodytais motyvais.Nukentėjusioji R. M. praÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ , kadangi sÅ«nus buvo sužalotas sunkiai ir jo tolimesniam gydymui tie pinigai reikalingi visi iÅ¡ kart, o nuteistasis turi iÅ¡teklių, turto, gali samdytis advokatÄ . Be to, ji abejoja jo sÄ Å¾iningumu, nes savo kaltės jis nepripažino.Nukentėjusioji G. M. nesutiko su praÅ¡ymu, kadangi jai po avarijos reikalingi masažai, mankÅ¡tos, o ji yra dar mokinė ir užsidirbt negali.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja CPK, todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis Å¡io kodekso normomis.

CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra garbaus amžiaus, jo gaunama senatvės pensija nors ir siekia 1603,58 Lt, tačiau jis niekur nedirba ir kitų pajamų negauna, į nekilnojamÄ turtÄ â€“ žemę, jam ir jo sutuoktinei priklausantį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nenukreipti nebÅ«tų ekonomiÅ¡ka dėl nedidelės turto vertės ir ilgų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rų. Pažymėtina, kad teismo posėdyje buvo pasiÅ«lyta šį žemės sklypÄ perduoti nukentėjusiosioms.

Nuteistasis jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, savo kaltės neneigė, civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir nori padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į jo galimybes ir iÅ¡dėstyti mokėjimo terminus. Nukentėjusiojo M. L. įstatyminė atstovė, kuriai priteistas žalos atlyginimas ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - 29236 Lt, byloje buvo pateikus sutikimÄ Å¾alai iÅ¡dėstyti dalimis, tačiau teismo posėdyje apsigalvojo, nurodžiusi, kad jos nuomone nuteistasis nėra sÄ Å¾iningas ir nepripažino kaltės, o sÅ«nus tebegydomas, jam skirtos įvairios procedÅ«ros, tačiau duomenų kiek jo gydymas kainuoja per mėnesį ir, kad priteista suma bÅ«tų bÅ«tina visa iÅ¡ karto nepateikė.

Nukentėjusiosios G. M. įstatyminė atstovė, taip pat nurodė, kad nesutinka dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis, argumentuodama tuo, kad dėl paskirtos mažesnės bausmės jam telieka atlyginti žalÄ , o dukrai dėl patirtų sužalojimų bÅ«tinas papildomas mokymas, masažai, tačiau taip pat nepateikė jokių duomenų apie tai, kad kasmėnesinis žalos atlyginimo mokėjimas neproporcingai pažeistų nukentėjusios interesus ar teises. Todėl darytina iÅ¡vada, kad proporcingai iÅ¡dėsčius mokėjimus tiek nuteistojo, tiek nukentėjusiųjų atžvilgiu bus pasiekta jų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyra.

Ä®vertinus nukentėjusių interesus, nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant, kad nukentėjusiajai I. M. priteistas žalos atlyginimas iÅ¡mokėtinas per penkis mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant po 400 Lt kas mėnesį, R. M. - per 25 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, pirmus 5 mėnesius mokant po 800 Lt, o likusius 20 mėnesių - po 1261,80 Lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., n u t a r ė : tenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad I.

M. priteistÄ 2000 Lt žalos atlyginimÄ J. M. privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant po 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesįNustatyti, kad R. M. priteistÄ 28736 Lt (8322,52 Eur) neturtinės žalos atlyginimÄ ir 500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, viso 29236 Lt, J. M. privalo sumokėti per 25 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, pirmus penkis mėnesius mokant po 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) (231,70 Eur), likusį 20 mėnesių laikotarpį po 1261,80 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) (365,44 Eur) per mėnesį.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasRaimundas Mikšta