d4b0a1be-b09b-4d32-85ae-94fbbd64efd8 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas

                                                                      Â

Apeliacinio

teismo teisėja R. Bartašienė                                  Civilinė byla

Nr. 2S-522-357/2013

Teisėjas A. Martinavičius                                             Teisminio

proceso Nr. 2-70-3-02356-2013-4

                               Â

                                                        Procesinio sprendimo

kategorija 106.8.4.

 (S)

                    Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I SÂ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                         2013

m. birželio 18 d.

                                                                  Â

Å iauliai

            Â

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Hidraulikos pasaulis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys perduotas Å iaulių apygardos teismui.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kiniu (1–9 b. l.) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskelbti bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ turto, esančio Metalistų g. Nr. 1, Å iauliai, varžytynes, vykusias 2013 m. kovo 15 d., negaliojančiomis ir panaikinti varžytynių rezultatus, įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus – kreiptis dėl termino savavaliÅ¡kai statybai paÅ¡alinti pratęsimo ir įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

                                    Â

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Â

Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. balandžio 29 d. nutartimi (83 b. l.) civilinę bylÄ perdavė nagrinėti pagal teismingumÄ Å iaulių apygardos teismui. Teismas nurodė, kad administratoriaus sudaryti įmonės nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai (varžytynių aktas, be varžytynių parduoto turto pirkimo-pardavimo sutartis arba perdavimo aktas) gali bÅ«ti ginčijami civiliniame kodekse nustatytais sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindais. Tokie ieÅ¡kiniai nagrinėjami bankroto byloje. Bankroto bylÄ iÅ¡kelia ir nagrinėja vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismas.

                                Â

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu (88–90 b. l.) ieÅ¡kovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutartį ir Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti Å iaulių apylinkės teisme. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai perdavė bylÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui. LR CPK 26 str. numato, kad visas civilines bylas pirmÄ jÄ instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, numatytas CPK 27 ir 28 straipsniuose. LR CPK 27 str. 1 p. numatyta, kad apygardos teismai nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt. IeÅ¡kinyje turtinis ginčas iÅ¡ viso nereiÅ¡kiamas.

2. Ä®monių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. numato, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui. Atsakovo bankroto byla iÅ¡kelta ir nagrinėjama Å iaulių apygardos teisme, tačiau ieÅ¡kovas nereiÅ¡kia jokių turtinių reikalavimų atsakovui.

                   Â

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

IeÅ¡kovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskelbti bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ turto, esančio Metalistų g. Nr. 1, Å iauliai, varžytynes, negaliojančiomis ir panaikinti varžytynių rezultatus, įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus – kreiptis dėl termino savavaliÅ¡kai statybai paÅ¡alinti pratęsimo ir įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (1 – 9 b. l.).

Å iaulių apylinkės teismas perdavė bylÄ pagal teismingumÄ Å iaulių apygardos teismui, nurodydamas, kad Å¡is ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas bankroto byloje.

Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-29 nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista.

Lietuvos Respublikos CPK 163 straipsnio 5 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla, teismas privalo bylÄ sustabdyti. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 15 straipsnio

2 dalį visos civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui, kuris sprendžia bylos atnaujinimo ir pridėjimo prie bankroto bylos klausimÄ .

IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad atsakovui Å iaulių apygardos teismo 2009-09-02 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB “Valdsita”. Kadangi atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla, ieÅ¡kovo  reikalavimai turi bÅ«ti sprendžiami atsakovo bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ bankroto byloje. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla pagrįstai perduota bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui (CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad apylinkės teismuose nagrinėjami ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės skolininkams. Tuo

tarpu šioje civilinėje byloje reikalavimai reiškiami pačiai bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“. Pažymėtina ir tai,

kad ieškinio reikalavimais prašoma, būtent, pripažinti bankroto administratoriaus UAB “Valdsita” organizuotas turto varžytynes negaliojančiomis ir įpareigoti bankroto administratorių atlikti ieškinyje nurodytus veiksmus.

Vadovaujantis auksčiau nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina,

kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais

argumentais nėra teisinio pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,Â

n u t a r i a :Â Â

Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                 Rasa

Bartašienė