d4b09cda-e4ff-4647-b552-5f6769cc2850 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1286-446/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00557-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 25 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės rajono teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Santai Å altmirytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Vilmai Giedrei, suinteresuoto asmens – antstolio Tomo Ubarto - atstovei Laurai Andrulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D.

R., K. R., antstoliui Tomui Ubartui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o nustatyti skolininkės D. R. dalį sutuoktinio K. R. gaunamų pajamų, į kuriÄ galima bÅ«tų nukreipti pareiÅ¡kėjui susidariusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Suinteresuoti asmenys D. R. ir K. R. nuomonės nepareiÅ¡kė. Suinteresuoto asmens – antstolio Romo Ubarto – atstovė su praÅ¡ymu sutiko.IÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų, pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 686/1/2010, 1589/1/2010, 2127/1/2016 matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontorai iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Litesko“ pateikė vykdomuosius dokumentus – 2010-03-29, 2010-09-21, 2016-06-01 Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. R. (4-6 b. l.). IÅ¡ antstolio atstovės paaiÅ¡kinimo, patvarkymo (7 b. l.) matyti, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus, nustatyta, kad D.

R. sutuoktinis K. R. dirba Å iaulių apskrities gelbėjimo tarnyboje, duomenų apie galiojančias vedybų sutartis ar santuokinių turto padalijimÄ vedybų sutarčių registre nerasta, todėl sutuoktinio pajamas, gaunamas iÅ¡ darbinės veiklos, antstolis patvarkymu areÅ¡tavo kaip bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas sutuoktinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Antstolio veiksmai įstatymų nustatyta tvarka nebuvo apskųsti, ieÅ¡kotojas kreipėsi į teismÄ dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo.

Vykdymo proceso normos numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Be to, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis.

Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (LAT 2006 m. birželio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-42/2006; LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.;

Lietuvos Respublikos CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Skolininkė D. R. yra susituokusi su K. R. (Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenys, esantys vykdomojoje byloje Nr. 2127/1/2016, b. l. 12). Įstatymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Kadangi Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, darytina iÅ¡vada, kad K. R. turtas – gaunamas darbo užmokestis - yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o skolininkės D. R. dalis Å¡iame turte yra lygi 50 procentų, t. y. ½ daliai K. R. Å iaulių apskrities gelbėjimo tarnyboje gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti skolininkės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu K.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), dalį, lygiÄ 50 procentų gaunamo K. R. darbo užmokesčio.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Vilma Raščiuvienė