d4b059d1-ec88-45bf-bba3-e70c020940bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-360-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06611-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2014 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininkams V. A. ir T. A. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys UAB „Ekskomisarų biuras“, skolininkų kuratorius advokato padėjėjas S. J. (S. J.), n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti į skolininkams nuosavybės teise priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/02/00991 vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 1999-05-07 nutartį Nr. 9N dėl turto, priklausančio V. A. ir T. A., priverstinio pardavimo. Nurodo, kad nėra galimybės patekti ir įvertinti nurodytÄ skolininkų butÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/02/00991 pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 1999-05-07 nutartį Nr. 9N dėl turto, priklauančio V.

A. ir T. A., priverstinio pardavimo, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ekskomisarų biuras“ naudai. Priverstinai realizuotino turto – buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)vertei nustatyti antstolės patvarkymu buvo paskirta ekspertizė, kuriÄ atlikti pavesta UAB „Ober Haus“ (v.b.l. 120). UAB „Ober Haus“ 2014-05-27 raÅ¡tu informavo antstolę, kad turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti turtÄ iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ , nes turto savininkė/savininkas (atstovai) nesuteikė vertintojui galimybės apžiÅ«rėti turto iÅ¡ vidaus (v.b.l. 122).

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad anstolei kartu su turto vertintojais nėra objektyvios galimybės apžiÅ«rėti skolininkams priklausančių gyvenamųjų patalpų, turint tikslÄ atlikti gyvenamosios patalpos turto vertinimÄ .LR CPK 615 str. 1 d. nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo.

Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 str. 2 d.). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ , bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iÅ¡ varžytinių parduotino turto įkainojimÄ realia rinkos verte, yra reikalinga apžiÅ«rėti V. A. ir T. A. priklausantį turtÄ . Pažymėtina, kad teismo leidimas patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas yra kraÅ¡tutinė priemonė, galinti bÅ«ti vykdoma priverstine tvarka, taikoma tais atvejais, kai tai yra bÅ«tina iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, o patalpose gyvenantys asmenys neduoda sutikimo Å¡ių patalpų apžiÅ«rėti.

CPK 615 str. 2 d. numatyta teismo nutartis priimama tada, kai antstolis yra iÅ¡naudojęs visas galimybes patekti į skolininko bÅ«stÄ netaikant prievartinio pobÅ«džio veiksmų, t.y. esant aiÅ¡kiam skolininko atsisakymui vykdyti antstolio reikalavimÄ dėl leidimo patekti į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad paskutinė užklausa Gyventojų registro tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie skolininko V. A. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo atlikta 2008-05-14, o apie skolininkės T.

A. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo atlikta 2010-01-08, daugiau jokių užklausų apie skolininkų paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ atlikta nebuvo, nėra duomenų, kad po to kai buvo paskirtas skolininkų kuratorius, bÅ«tų buvę rinkti duomenys apie skolininkų darbovietę. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog skolininkai V. A. ir T. A. bÅ«tų informuoti apie numatomÄ butų apžiÅ«rÄ ir jokių objektyvių duomenų apie tai, kad skolininkai bÅ«tų atsisakę leisti apžiÅ«rėti jiems priklausantį butÄ arba nėra galimybės skolininkus informuoti apie bÅ«tinÄ buto apžiÅ«rÄ .Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas yra suteikta antstoliui, tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nenustatyta, jog antstolė kartu su turto vertintoja bÅ«tų nuvykusi minėto buto adresu bei procesiÅ¡kai įforminusi turto savininko atsisakymÄ suteikti leidimÄ apžiÅ«rėti jų gyvenamÄ sias patalpas.

Vien ta aplinkybė, jog UAB „Ober Haus“ turto vertintojams 2014-05-27 nepavyko apžiÅ«rėti skolininkų gyvenamųjų patalpų, Å¡iuo atveju nėra pakankama leisti patekti į skolininko bÅ«stÄ CPK 615 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog vykdomojoje byloje nėra pakankamai duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininkai V. A. ir T. A. neduoda sutikimo apžiÅ«rėti jiems nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės B.

T. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/02/00991 antstolei B. T..Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Marius Dobrovolskis