d4ac58c9-e342-488c-ae43-3b53adf0f4dd · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1883-299/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01434-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11.;3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal skolininko G. M. skundÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl antstolės A.

T. veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojamo jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o jei pagal minėtÄ patvarkymÄ bus nuraÅ¡ytos jo lėšos, atitinkamai Å¡ias lėšas sugrÄ Å¾inti, panaikinant areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojamos jo teisės įsigyti maisto produktus ir kitas bÅ«tinas prekes įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Taip pat pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė nesivadovauja formuojama teismų praktika dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė savo 2016-06-15 patvarkyme Nr. 3.5-16-02472 dėl atsisakymo patenkinti skundÄ Â nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali bÅ«ti tenkinamas. Patvarkyme yra nurodoma 2016-05-26 antstolės A. T. kontoroje buvo gautas skolininko G. M. skundas "'dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos Ä®kalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo"'.

Å io skundo tekstas (Å¡ablonas) patalpintas socialiniame tinklapyje „facebook"', apie kÄ byloja logotipas ..kalinių sÄ junga". Kadangi skunde yra bendro pobÅ«džio sakinių rinkinys be nuorodos i konkretų antstolės A. T. veiksmÄ ar dokumentÄ , skolininkui buvo pasiÅ«lyta patikslinti skundÄ nurodant, koks dokumentas (patvarkymas) yra skundžiamas.2016-06-10 buvo gautas skundo patikslinimas, kuriame nurodoma, jog skundžiamas 2016-05-13 patvarkymas Nr. S-16-153-11746 (v.b. 1. 8). Taip pat praÅ¡oma grÄ Å¾inti 20 eurų, G.

M. pervestu K. Å .. nes tai yra Å¡alpa.PareiÅ¡kėjas nepristatė Ä®rodymų dėl gaunamos paÅ¡alpos ar kitų socialinių iÅ¡mokų, todėl grÄ Å¾inti pinigų nėra pagrindo. Be to. į antstolės A. T. depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 19.69 eur suma, o ne 20 eur.Dėl skundžiamo patvarkymo 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746 areÅ¡tuoti lėšas pasakytina, kad Å¡io patvarkymo forma nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Teisingumo ministro įsakymu (aktuali redakcija patvirtinta 2015 08 07 įsakymu Nr. 1R-222).

Å ios instrukcijos 2 p. nustatyta, kad vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti procesinių dokumentų formas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). NeaiÅ¡ku, kur tokia dalis yra patvarkyme 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746, nes nieko panaÅ¡aus tame patvarkyme neparaÅ¡yta. Patvarkymas 2016-05-13 Nr. S-16-153-11746 yra standartinės formos ir siunčiamas kaip nurodymas nuraÅ¡yti piniginės lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau PLAIS) elektroniniais kanalais.

Apie šį veiksmÄ praneÅ¡ama ir skolininkui. Pažymėtina, kad tokiais patvarkymais areÅ¡tuojamos lėšos bankuose ir kitose kredito įstaigose, skolininkui priklausančiuose ar ateityje atsiradusiose sÄ skaitose. Tokie patvarkymai priimami visų nemokančių skolininkų atžvilgiu, neskiriant, ar asmuo yra Ä®kalinimo įstaigoje a kita padėtis. Kaip toks patvarkymas (nurodymas PLAIS) riboja skolininko teisę įsigyti maisto bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), nepaaiÅ¡kinta taigi tenkinti skundo nėra pagrindo.IÅ¡ieÅ¡kotojas atsiliepimu nurodo, kad jie skundo pagrįstumÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.              Skundas atmestinas.             Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.].

BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.]. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė A. T. nuo 2016-05-13 vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/16/0078 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinėje byloje dėl 300,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Pats skolininkas skunde neginčija vykdomojo raÅ¡to pagrįstumo ar iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydžio.

Skolininko skundo esmė yra ta, kad jo nuomone antstolė neteisėtai 2016-05-13 patvarkymu Nr. S-16-153-11746 areÅ¡tavo skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir praÅ¡o šį areÅ¡tÄ nuimti panaikinant savo patvarkymÄ . Teismas su antstolės motyvais sutinka, kad antstolė teisėtai priėmė minėtÄ patvarkymÄ , nepažeisdama Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių. Kitos skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės taip pat yra nepagrįstos. CPK 736 str. reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų (darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dydi.

Pažymėtina, kad CPK 737 str. įtvirtina baigtinį kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡Ä . Pagal CPK 737 str., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių:

1) grynųjų pajamų už darbÄ Å¾emės Å«kyje;

2) autorinio atlyginimo už literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinį ir iÅ¡radimÄ , dėl kurio iÅ¡duotas patentas;

3) mokinių, studentų stipendijų;

4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę;

5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose;

6) dividendų;

7) pensijų. Akivaizdu, kad skolininkui artimųjų ar kitų asmenų siunčiamos lėšos į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ nėra laikytinos darbo užmokesčiu, taip pat, tokios lėšos nepatenka į CPK 737 str. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, Å¡ioms skolininko lėšoms negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 str.Nepagrįsta skundo dalis ir dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste - LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 iÅ¡aiÅ¡kinimo nesilaikymo. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas akcentavo tÄ aplinkybę, kad antstolis skolininkÄ netinkamai informavo apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , įteikiant jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir suteikiant galimybę iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių bei papildomų iÅ¡laidų.

Å iuo atveju skolininkas apie pradėta iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio buvo informuotas trinkamai, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad Å¡is atvejis yra analogiÅ¡kas aukščiau paminėtoje situacijoje, kuriÄ analizavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl nėra pagrindo vadovautis Å¡ia teismų praktika.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolės A. T. veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0153/16/0078 yra pagrįsti ir teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r i a:

SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė